Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2007 по делу n А47-6715/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-6715/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-1330/2007

г. Челябинск

02  апреля  2007 г.                            Дело № А47- 6715/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургские авиалинии» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 декабря 2006г. по делу № А47-6715/2006 (судья Карев А.Ю.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Оренбургской области  - Абалмасовой Т.А. (доверенность от 09.01.2007),

У С Т А Н О В И Л :

федеральное государственное унитарное предприятие «Оренбургские авиалинии» (далее – заявитель, ФГУП «Оренбургские авиалинии, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области  с заявлением  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговой орган, заинтересованное лицо)  № 06-49/847/3951 от 28.04.2006 в части отказа в возмещении  налога на добавленную стоимость в сумме 195478 руб. по операциям от реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации.

В обоснование своего требования заявитель указал на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству Российской Федерации и нарушает его права (применение налоговой ставки 0%) и законные интересы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 декабря 2006г. по делу № А47-6715/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие не согласилось с решением арбитражного суда  и обжаловало его, сославшись на то, что судом  при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя,  применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории РФ в сумме 195 478 руб. является обоснованным, т.к. пересечение государственной границы РФ равнозначно выбытию за пределы территории РФ. При осуществлении воздушных полетов по маршруту Оренбург-Калининград и Калининград – Оренбург, с учетом особо географического положения Калининградской области, воздушные суда общества всегда пересекают государственную границу РФ – покидают пределы территории РФ, т.е. совершают международные полеты, пересечение государственной границы Российской Федерации  равнозначно выбытию за пределы территории Российской Федерации.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу от  12.02.2007  отклонило доводы предприятия, сославшись на то, что у ФГУП «Оренбургские авиалинии» отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004г. в размере 195478 руб., т.к. пункт отправления и пункт назначения находится на территории РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена  налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной декларации за ноябрь 2004г. по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, по результатам которой 28.04.2006 вынесено решение № 06-49/847/3951 (л.д.10-15). Указанным решением подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по операциям от реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации в сумме 6460427 руб., а применение налоговой ставки 0 процентов по  операциям от реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации в сумме 195478 руб. было признано необоснованным.

Основанием для принятия указанного решения послужило несоблюдение предприятием условий для подтверждения применения льготы по пп.4 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации и оформление перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 195478 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что у предприятия отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

В соответствии с п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговые органы представляются следующие документы: выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных пп. 2 п. 1 и пп. 3 п. 2 настоящей статьи; реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Отказывая в применении ставки 0 процентов к выручке по  операциям от реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации в сумме 195478 руб., инспекция правильно ссылается на то, что из документов, представленных предприятием в соответствии с п.6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что пунктом  назначения  при осуществлении перевозок пассажиров и багажа  был город Калининград, а он  находится на территории Российской Федерации, что является общеизвестным фактом.

Необоснован также довод предприятия о  том, что налоговый орган нарушил его интересы,  не направив мотивировочное заключение в соответствии с п.4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации,  и не пригласив на вынесение решения по результатам проверки, поскольку мотивированное заключение от 04.05.2006 № 09-26/847/4150 по решению инспекции от 26.04.2006 № 06-46/847/3794 было направлено предприятию 05 мая 2006г. заказным письмом с уведомлением, что подтверждается  квитанцией № 38632 от 05.05.2006. Таким образом, налоговый орган не нарушил требования с п.4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что  решение о правомерности или неправомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость  выносится по документам, представленным вместе с налоговой декларацией, и представление дополнительных документов или пояснений не учитывается при вынесении решения. Поэтому несостоятелен также довод заявителя о том, что его права и интересы были нарушены тем, что представители предприятия не были приглашены на вынесение решения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что по смыслу п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В этом случае суд должен оценивать характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Учитывая, что отдельные формальные нарушения положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о существенном нарушении прав и законных интересов налогоплательщика, не лишают общество по существу осуществлять защиту своих прав и законных интересов и не являются безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы налогоплательщика противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, а потому отклоняются судом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 декабря 2006 г. по делу № А47-6715/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургские авиалинии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                    Н.Н. Дмитриева

М.В. Чередникова