Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2007 по делу n А76-30729/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-30729/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1170/2007

г. Челябинск

02  апреля  2007 г.                                              Дело № А76-30729/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Серковой З.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9   по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 12 января 2007г. по делу № А76-30729/2006 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от  общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника» - Краснихина Д.С. (доверенность от 19.12.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9   по Челябинской области - Титова О.В. (доверенность от 09.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготехника»   (далее – заявитель, общество, ООО «Энерготехника», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  о признании частично недействительными ненормативных правовых актов  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9   по Челябинской области (далее – заинтересованной лицо,  налоговый орган, инспекция):  решения от 13.09.2006 № 14-10241, требований от 27.09.2006 № 19738, № 873.

В обоснование своего требования заявитель  указал на то, что  не согласен с выводом инспекции о неправомерном предъявлении к налоговым вычетам сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным с нарушением порядка, установленного ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку до вынесения частично оспариваемого решения налогоплательщиком представлены надлежаще оформленные счета-фактуры, следовательно, доначисление налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам и начисление соответствующих пеней является неправомерным.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 января 2007г. по делу № А76-30729/2006 требования заявителя удовлетворены  частично.

Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, считает, что судом неправильно применены номы материального и процессуального права в части необоснованного отказа налогового органа в принятии налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 21974, 70 руб. По мнению инспекции,  счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Счета-фактуры от 05.01.2005 № 1004, от 03.03.2005 № 1004, от 01.04.2005 № 1004, от 01.09.2005 № 1004 подписаны с использованием факсимильного воспроизведения подписи руководителя. Счета- фактуры от 30.04.2005 № 1736, от 13.04.2005 № 879, от 30.04.2005 № 1735, от 23.03.2006 № 124, от 25.05.2005 № 98-2834 не имеют сведений об адресе и ИНН покупателя, не подписаны руководителем и главным бухгалтером.

Общество представило к судебному заседанию отзыв, в котором высказало возражения на  доводы апелляционной жалобы, указав, что основным условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата, а поскольку эти условия  соблюдены,    общество вправе применить вычет налога на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон соответствующих возражений  суду апелляционной инстанции заявлено не было, законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка  ООО «Энерготехника», по результатам которой составлен акт от 16.08.2006 № 44 (т.1, л.д.30-71). На основании указанного акта, с учетом частично принятых возражений налогоплательщика,  инспекцией вынесено решение от 13.09.2006 № 14-10241 (т.1, л.д.6-26) о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость  в размере  28297 руб., по налогу на прибыль в размере 18687 руб., по налогу на имущество в размере 13240 руб., по налогу на рекламу в размере 8340 руб., по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на рекламу в размере 69994 руб.; доначислены налоги, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 141488 руб.; начислены пени, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 27220 руб.

В соответствии с указанным решением налогоплательщику выставлены требования от 27.09.2006 № 19738 об уплате налога и от 27.09.2006 № 873 об уплате налоговых санкций (т.1, л.д.27-29).

Причиной доначисления налога на добавленную стоимость явилось неправомерное, по мнению инспекции, применение налоговых вычетов в 2005, 2006 в связи с нарушением предусмотренного ст. 169 НК РФ порядка оформления счетов-фактур.

Заявитель не согласился с данными ненормативными правовыми актами налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что счета – фактуры, выставленные ООО «Альфа-Ком», содержат недостоверные сведения об адресе покупателя, не принимается судом во внимание, поскольку является необоснованным.

Как следует  из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в п.6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Материалами дела подтверждено, что  спорные счета-фактуры  были представлены налогоплательщиком в налоговый орган с устранением нарушений, установленных в ходе выездной налоговой проверки (отсутствие ИНН и адреса покупателя). В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место хозяйственные операции (приобретение, принятие к учету, оплата). Не принимается во внимание также довод налогового органа о недействительности счетов-фактур с факсимильным воспроизведением подписи, поскольку ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено требование к счетам-фактурам относительно запрета на наличие в них факсимильного воспроизведения подписи, тем более, что впоследствии обществом были представлены счета-фактуры с собственноручной подписью руководителя организации поставщика.

Таким образом, доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании  действующего законодательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому  отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с 01.01.2007 налоговые органы обязаны уплачивать госпошлину на общих основаниях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.    

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить ходатайство  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9   по Челябинской области, восстановить срок на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 12 января 2007г. по делу №А76-30729/2006.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 января 2007г. по делу № А76-30729/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9   по Челябинской области  -   без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9   по Челябинской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. (одну тыс. руб.).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:            Е.В. Бояршинова

З.Н. Серкова