Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n А07-8319/2006. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

А07-8319/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

30 марта 2007 г.                              дело № А07-8319/2006-Г-ВЕГ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Шанс»» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2006 по делу № А07-8319/2006-Г-ВЕГ (судья Воронкова Е.Г.), с участием от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан – Билаловой А.Х. (доверенность от 02.10.2006 № 263), от общества с ограниченной ответственностью «Столичный комитет имущественных отношений» - Мельникова А.П. (доверенность от 10.04.2006 № 27), а также Габдулхакова Р.Ф. (паспорт),   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Шанс»» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее по тексту – регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Столичный комитет имущественных отношений» на объект недвижимого имущества и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности указанного лица на объект.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2006 и от 15.08.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Столичный комитет имущественных отношений» и  Габдулхаков Рустэм Фанурович.    

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2006 в удовлетворении требований заявителя отказано.   

Мотивируя принятое решение, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что заявителем выбран неверный способ защиты права. Также обществом  не доказано, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал, что арбитражным судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, указав на законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом первой инстанции решения.    

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований, в котором общество просит на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Представители ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Столичный комитет имущественных отношений», а также Габдулхаков Рустэм Фанурович против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом из смысла части 5 статьи 49 Кодекса следует, что арбитражный суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное обществом ходатайство не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ заявителя от заявленных ранее требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.   

В связи с указанным решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 4 000 руб., уплаченная обществом платежным поручением от 14.03.2006 № 6 (т.1, л.д.21) при подаче заявления, а также в размере 1 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 13.02.2007 № 9 (т.3, л.д.16) при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Шанс»» от заявленных требований принять.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2006 по делу № А07-8319/2006-Г-ВЕГ отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Шанс»» (450077, г.Уфа, ул.Комсомольская, 12/1, ИНН 0274016034) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Магазин «Шанс»» платежными поручениями, соответственно, от 14.03.2006 № 6 и от 13.02.2007 № 9.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              Е.В.Бояршинова                                

Судьи                                                                                       М.В.Тремасова-Зинова                                                                               

М.В.Чередникова