Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n А76-21223/2006. Изменить решение

А76-21223/20076

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

30 марта 2007 г.

Дело № А76-21223/2006-40-794/38-1298/16

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Фединой Г.А., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 января 2007 г. по делу № А76-21223/2006-40-794/38-1298/16 (судья Белый А.В.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройлесиндустрия» Захаровой Т.П. (доверенность от 11.09.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Трапезниковой Т.В. (доверенность от 09.01.2007 № 05-02/162),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлесиндустрия» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 07.07.2006 № 1309/15 в части уплаты пени в сумме 20 069 руб.  (с учетом уточнения  исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда  Челябинской области от 12 января 2007г. требования заявителя удовлетворены частично, а именно решение налогового органа признано незаконным в части начисления пени в размере 4 803 руб. 42 коп. как несоответствующее налоговому законодательству Российской Федерации.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его, сославшись на то, что сторонами в судебном заседании произведен неверный расчет пени, в связи с тем, что был взят период начисления пени с 16.04.2006 по 07.07.2006, когда нужно было с 16.02.2006 по 07.07.2006, так как авансовые платежи по единому социальному налогу производятся ежемесячно.

Заявитель отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что налоговое законодательство не предусматривает начисления пени за неуплату авансовых платежей по единому социальному налогу, пени могут начисляться только по итогам отчетных или налоговых периодов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав  представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, считает, что решение  арбитражного суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка правильности применения налогового вычета при исчислении единого социального налога (далее – ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2006г. ООО «Стройлесиндустрия».

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 13.06.2006 № 1309/15  (л.д. 18) и принято решение от 07.07.2006 № 1309/15 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением обществу предложено уплатить ЕСН в части ФБ в сумме 459 830 руб.и пени в размере 20 069,77 руб. (л.д. 20-21).

Налогоплательщик не согласился с решением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части уплаты сумм пени.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со ст. 75 и п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации пени за несвоевременную уплату ЕСН могут начисляться только по результатам отчетного периода, а не помесячно.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Согласно положениям, указанным в ст.ст. 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в установленных законом случаях - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление подлежащей уплате помесячной суммы авансовых платежей по ЕСН налогоплательщик производит, исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога, при этом сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Таким образом, законодатель установил, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода.

Указанная разница подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, налогоплательщикам, выполнившим данное требование, ежемесячное начисление пеней производиться не может.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Следовательно, помесячное начисление пени на неуплаченные (не полностью уплаченные) суммы авансовых платежей по ЕСН с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж за каждый месяц налогового периода, возможно только к плательщикам, которые не уплатили разницу между суммой единого социального налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Материалами дела подтверждается, что согласно расчету авансовых платежей по ЕСН по строке 300 применен налоговый вычет по единому социальному налогу в части ФБ в сумме 459 830 руб., сумма начисленных страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование  (стр. 200 расчета по страховым взносам) за 1 квартал составила 459 830 руб.

Поскольку налогоплательщик авансовые платежи по ЕСН внутри отчетного периода (первого квартала 2006 г.) не производил и задолженность по налогу за отчетный период им не погашена в срок не позднее 20 апреля, налоговый орган правомерно начислил пени на авансовые платежи, начиная с 16-го февраля, 16-го марта.

Согласно представленного налоговым органом расчета размер пени составляет 19 449,89 руб.

Следовательно, решение налогового органа незаконно в части начисления пени в размере 619 руб. 88 коп. (20 069,77 – 19 449,89).

В этой части решение суда от 12 января 2007 года подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 января 2007 г. по делу №А76-21223/2006-40-794/38-1298/12 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска от 07.07.2006 № 1309/15 в части начисления пени в размере 619 руб. 88 коп. как несоответствующее Налоговому законодательству Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд  Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        М.В. Чередникова

Судьи                                                                     Г.А. Федина

М.В. Тремасова-Зинова