Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n А07-85/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А07-85/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

30 марта 2007 г.                                Дело А07-85/2007-А-ЧМА

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е. В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджонокидзевскому району г. Уфы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 29.12.2006 по делу № А07-85/2007-А-ЧМА  (судья Л. В. Безденежных), при участии от третьих лиц  Гимадрисламова И. Н. (доверенность №ДОВ/С/1/145/07/ЮР от 01.01.2007), от  Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджонокидзевскому району г. Уфы Родионова К. Б. (доверенность № 02/277-11/08296 от 05.02.2007), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 Хузиной Г. М. (доверенность № 12 от 03.01.2007),  

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Орджонокидзевскому району г. Уфы (далее – ИФНС России по Орджонокидзевскому району г. Уфы, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Специализированному отделу по исполнению особых исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – СО по ИОД ГУ ФССП по Республике Башкортостан) об отмене постановления № 5246/8-06 от 22.12.2006 о возбуждении исполнительного производства, при этом заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства по постановлению №5246/8-06 от 22.12.2006.

Определением суда от 27.12.2006 ходатайство ИФНС России по Орджонокидзевскому району г. Уфы удовлетворено: приостановлено исполнительное производство по постановлению № 5246/8-06 от 22.12.2006 до рассмотрения дела по существу и вступления в силу судебного акта.

29.12.2006 общество с ограниченной ответственностью «Башкирский капитал» (далее – ООО «Башкирский капитал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, которое судом удовлетворено: ООО «Башкирский капитал» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

29.12.2006 ООО «Башкирский капитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечительных мер, которое было удовлетворено: отменены обеспечительные  меры в виде приостановления исполнительного производства по постановлению № 5246/8-06 от 22.12.2006.

Инспекция Федеральной налоговой службы по  Орджонокидзевскому району г. Уфы в апелляционной жалобе просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2006 по делу № А07-85/07-А-ЧМА отменены обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства по постановлению № 5246/8-06 от 22.12.2006.

Обжалуемое в рамках дела № А07-85/07-А-ЧМА постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 по делу № А07-22962/06-А-ААД и исполнительного листа по тому же делу

Решением по делу А07-22962/06-А-ААД от 22.12.2006 удовлетворены требования ООО «Башкирский капитал» о признании недействительным решения ИФНС России по Орджонокидзевскому району г. Уфы  и обязании налогового органа произвести государственную регистрацию ликвидации ООО «Башкирский капитал». Указанное решение которое было обжаловано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджонокидзевскому району г. Уфы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу А07-22962/06 А-ААД по ходатайству Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1, г. Москва приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджонокидзевскому району г. Уфы,  как регистрирующему органу, совершать действия по государственной регистрации  ликвидации ООО «Башкирский капитал», а также по исключению ООО «Башкирский капитал»  из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу удовлетворено ходатайство Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1, г. Москва – производство по делу А07-22962/2006-А-ААД приостановлено до вступления в законную силу судебных актов,  принятых по результатам рассмотрения дел №№ А40-7828/2006-34-494, А40-78279/2006-62-220, А40-78280/2006-137-633, А40-78282/2006-45-621, находящихся в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Постановление № 5246/8-06 от 22.12.2006 о возбуждении исполнительного производства вынесено по заявлению ООО «Башкирский капитал» о возбуждении исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2006 по делу А07-22962/2006-А-ААД.

Апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджонокидзевскому району г. Уфы принята к производству 16.02.2007 и назначена к слушанию на 09 марта 2007 г.

ООО «Башкирский капитал» о рассмотрении апелляционной жалобы  Инспекции Федеральной  налоговой службы России по Орджоникидзевскому району  г. Уфы извещался Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по известному суду адресу: город Уфа-45, корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметкой почтовой связи «организация ликвидирована».

Представитель ООО «Башкирский Капитал» в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что  права участников ООО «Башкирский капитал» могут быть затронуты вынесением судебного акта по рассматриваемому делу, суд первой инстанции должен был привлечь участников общества с ограниченной ответственностью «Башкирский капитал» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Башкирский капитал», «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть», ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Уфагорсинтез», ОАО «Башкирнефтепродукт», Башкирское ОАО энергетики и электрификации «Башкирэнерго» и  председателя ликвидационной комиссии – Ганцева В.А., что не было сделано судом первой инстанции и является основанием к отмене судебного акта согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке исполнительное производство подлежит приостановлению (п.4 статьи 20).

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что такое заявление рассматривается в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, что не было сделано судом первой инстанции.

Ссылка суда первой инстанции на ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку судом нарушен порядок рассмотрения заявленного ходатайства.

Ссылка суда первой инстанции на п. 7 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также несостоятельна, – так как указанная норма в ст. 200 отсутствует.

Поскольку судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения ходатайства об отмене определения о приостановлении исполнительного производства, определение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 29.12.2006 подлежит отмене.

В судебном заседании 30.03.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы и Межрегиональной Инспекцией Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 заявлено ходатайство о повороте исполнения отменяемого судебного акта, поскольку обжалуемое в рамках дела № А07-85/07 А-ЧМА постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2006 по делу №А07-22962/06-А-ААД и исполнительного листа по тому же делу, в обоснование указано, что поворот исполнения судебного акта будет означать восстановление данных (записей) в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Башкирский капитал» по состоянию на 28 декабря 2006 г.

Отсутствие поворота исполнения судебного акта нарушает права Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №1  - истца по делам №№ А40-78281/2006-34-494, А 40-78279/2006-62-220, А 40-78280/2006-137-633, А40-78282/2006-45-621, рассматриваемым Арбитражным судом города Москвы, до вступления судебных актов в законную силу, по которым приостановлено производство по делу №А07-22962/2006-А-ААД.

Представитель Гимадрисламов И.Н., представляющий  интересы  участников общества с ограниченной ответственностью «Башкирский капитал», возражал против заявленного ходатайства и заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.20006 по делу № А07-22962/06-А-ААД исполнено налоговым органом добровольно и  исполнительное производство прекращено.

Суд приходит к следующим выводам об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Заявленное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевском району г. Уфы и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам № 1 ходатайство о повороте исполнения по отменяемому судебному акту удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и  принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку обжалуемое определение не относится ни к одному из перечисленных судебных актов, то к данной ситуации не подлежит применение положения ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителей на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2006 по делу №55-В05-11 судом апелляционной инстанции не принимается по вышеуказанным основаниям.

При этом суд отмечает, что  при отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2006 по делу № А07-85/07-А-ЧМА сохраняется действие определения Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 27.12.2006 по данному делу, которым приостановлено исполнительное производство по постановлению № 5246/8-06 от 22.12.2006.

Не подлежит удовлетворению ходатайство представителя общества  с ограниченной ответственностью «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Основания прекращения производства по апелляционной жалобе предусмотрены ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой арбитражный суд  апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от  лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом, такого ходатайства от заявителя апелляционной жалобы не поступало

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2006 по делу №А07-85/2007А-ЧМА отменить.

В удовлетворении ходатайства о повороте исполнения судебного акта отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Председательствующий судья               Н. Н. Дмитриева

Судьи                                              Е. В. Бояршинова

М. В. Чередникова