Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу n 18АП-288/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-6489/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2006 г.

Дело № 18АП-288/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи  Митичева О.П.,  

судей  Тремасовой-Зиновой М.В., Дмитриевой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Машировой Я.В.

при участии

от истца: Иванков И.А. предст. по дов-сти, начальник юридического отдела

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 5 Оренбургской области, г. Соль-Илецк

на решение  арбитражного суда  Оренбургской области

от 21.10.2006  по делу № А47-6489/2006- АК-27

Установил:

Открытое акционерное общество «Илецксоль» (общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании  незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся  в самостоятельно проведенном  ответчиком зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость (НДС)  в размере 126 917,4руб. в счет пени по указанному налогу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2006г. (судья – Шабанова Т.В.), действия должностных лиц инспекции признаны незаконными.

В жалобе, поданной  в восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2006г., ссылаясь на неправильное применение судом ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Законность судебного акта проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено извещение (от 06.06.2006г. № 1747/6828) о том, что налоговым органом принято решение о зачете и произведен зачет (31.05.2006г. № 276) имеющейся переплаты по НДС в счет задолженности по пене в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 126917,4руб..

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ОАО «Илецксоль» исходил из того, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ) и обязанность считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом решения  о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, в порядке установленном ст. 78 НК РФ.

Так в силу ст.45 НК РФ, неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в котором находится информация о неуплаченной сумме налога и указан срок до истечении которого необходимо уплатить неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате пени по НДС налогоплательщику не направлялось и  проведение зачета до направления налогоплательщику соответствующего требования, представляется незаконным и противоречит принципам налогообложения, т.к. в отсутствии требования налогоплательщик не имеет сведений о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, что лишает его право приводить доводы и возражения в свою защиту.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности,  имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей на уплату налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Таким образом, для направления суммы излишне уплаченного налога на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, пеней, погашение недоимки необходимо три условия:

-заявление налогоплательщика;

-решение налогового органа;

-Сумма должна направляться в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Кроме того, согласно п.5 ст.78 НК РФ налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога (сбора), если имеется недоимка по налогу (сбору), подлежащая уплате в тот же бюджет.

Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что самостоятельный зачет налоговым органом излишне уплаченной суммы налога в счет пени по налогу, подлежащему уплате в этот же бюджет, неправомерен. Подобный зачет производится только по заявлению налогоплательщика.

Налогоплательщик подал в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на свой расчетный счет (23.05.2006г. №1150), а с заявлением о проведении зачета переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пени за неуплату данного налога общество не обращалось.

Таким образом, принятие инспекцией решения по проведению зачета в ином, чем указанно в заявлении налогоплательщика, порядке, является нарушением положений ст.78 НК РФ.

Необходим учитывать, что в силу ст.11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Сумма пени по смыслу ст.11 НК РФ не считается недоимкой, а, следовательно, излишне уплаченная сумма налога не может быть зачтена в счет пени в одностороннем порядке по инициативе налогового органа.

Материалами дела не подтверждено и налоговым органом документально не опровергнуто, что волеизъявление общества на проведение зачета имеющейся  у плательщика переплаты  было направлено  на погашение пени.

Следовательно, у инспекции не было законных оснований для зачета переплаты по НДС  в счет погашения задолженности по пени по данному налогу.

Доказательств принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности по пеням за счет денежных средств налогоплательщика с соблюдением порядка, установленного ст.46 НК РФ материалы дела не содержат, в связи, с чем инспекцией был нарушен порядок принудительного взыскания задолженности по пене.

Таким образом, факт нарушения налоговым органом  положений п.5 ст.78 НК РФ, документально подтвержден материалами дела и его следует считать доказанным с позиции ст.65 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2006г. по делу № А47-6489/2006-АК-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    О.П. Митичев

Судьи:                                                                                  М.В.Тремасова-Зинова

Н.Н. Дмитриева