Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А07-4650/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

28 марта 2007 г.                                      Дело № А07-4650/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т.,  судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий –профилакторий «Энергетик» на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2006 по делу № А07-4650/2006-Г-ХВШ (судья Хисамутдинова В.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башкирэнерго» обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью « Санаторий – профилакторий «Энергетик» (  далее - ООО «Санаторий –Профилакторий «Энергетик») о взыскании 111154 руб. 81 коп.

ООО «Санаторий – профилакторий « Энергетик» в суде был заявлен встречный иск о взыскании с ОАО «Башкирэнерго»  675562руб.42 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2006 встречное исковое заявление возвращено.

Решением  Арбитражного суда республики Башкортостан от 18.12.2006 исковые требования ОАО «Башкирэнерго» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2006 оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе ООО «Санаторий- профилакторий «Энергетик»   просит отменить определение суда. Истца в судебном заседании предоставляло неуполномоченное лицо .  Полагает, что  судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела и неправильно применена  ст.132 АПК РФ.

О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела,  оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ОАО «Башкирэнерго» обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском  к ООО «Санаторий – профилакторий «Энергетик» о взыскании  убытков в размере 111154 руб. 81 коп., возникших из- за неисполнения ответчиком договора энергоснабжения от 21.07.2003, заключенного между сторонами.

ООО «Санаторий – профилакторий « Энергетик» в суде был заявлен встречный иск о взыскании с ОАО «Башкирэнерго»   суммы неосновательного обогащения - 675562руб.42 коп., 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 12.12.2006  встречное исковое заявление возвращено заявителю. При этом суд сослался на  отсутствие условий, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Зачет, о котором идет речь в п.1 ч.3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается как основание прекращения встречных однородных требований ( ст. 410 ГК РФ).

Встречные исковые требования   предъявлены к ОАО «Башкирэнерго» о  взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей из договоров аренды зданий и сооружений №104/501 от 11.06.2003 и хозяйственного инвентаря № 104/502 от 11.06.2003.

Из предмета и правовых оснований встречного иска не следует, что удовлетворение встречного иска исключит полностью или в части удовлетворения первоначального иска.

Встречный иск носит самостоятельный и спорный характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных требований и исследовании вопроса о правомерности подачи заявителем указанного иска в рамках отдельного арбитражного дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии взаимной  связи между исками и что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

При таких обстоятельствах  встречное исковое заявление правомерно возвращено заявителю судом первой инстанции  в связи с отсутствием условий, перечисленных в  статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом апелляционной инстанции нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый   арбитражный апелляционный  суд,

П О С Т А Н О В И Л:  

         определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от «12» декабря 2007г. по делу  № А07 –4650/2006 -  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                  М.Т.Хасанова

Судьи :                                                                        Л.Ф.Башарина

                                                                                     Т.В.Соколова