Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А47-6710/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

А47-6710/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск23 марта 2007г.                   Дело №А47-6710/2006-14ГК

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Хасановой М.Т., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Кувандыкского отделения №6088 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2006 по делу № А47-6710/2006-14ГК (судья Колесник В.О.), при участии от  открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Кувандыкского отделения №6088  Филоновой О.А. (доверенность №688 от 10.12.2004),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Кувандыкского отделения №6088 (далее – ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о  включении в реестр кредиторов открытого акционерного общества «Ленинское» (далее – ОАО Ленинское, должник) обеспеченной залогом имущества должника задолженности в сумме 54 352 895 руб. 47 коп. по договору об открытии кредитной  линии от 02.04.2004 № 45205810546280000070.

Определением суда первой инстанции от 21-27.12.2006 кредиторские требования банка были признаны обоснованными в полном объеме, задолженность в сумме 54 341 917 руб. 80 коп. включена во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника, неустойка в размере 10 977 руб. 67 коп. – в четвертую часть третьего раздела реестра.

ОАО «Сбербанк России»  с вынесенным определением не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции изменить в части включения требований банка в сумме 54 341 917 руб. 80 коп. во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника, включить эту задолженность в первую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника как обеспеченную залогом имущества должника, неустойку в сумме 10 977 руб. 67 коп. - в четвертую очередь третьего раздела реестра требований кредиторов должника. Заявитель считает, что  арбитражный суд неправильно применил ч.3 ст. 69 АПК РФ, не дал оценки  договору залога от 02.04.2004 № 45205810546280000070, не учел, что временный управляющий ОАО «Ленинское» не возражает против требований банка, что освобождает кредитора от необходимости доказывания обстоятельств, на которых основаны требования. В судебном заседании представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал.

Извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы должник и временный управляющий в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно ч.3 ст.156 АПК РФ.  

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанного акта, апелляционная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2006 в отношении ОАО «Ленинское» введена процедура банкротства: наблюдение. Временным управляющим утвержден Самойлов Д.А.

Информационное сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в «Российской газете» 18.11.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее Закон) требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику, временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Указанные требования включаются в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.

01.12.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось ОАО «Сбербанк России»  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (ОАО «Ленинское») задолженности в размере 54352895руб.47 коп., учете ее в качестве обязательства, обеспеченного залогом имуществом должника.

В обоснование требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО «Сбербанк России» представило решение Ленинского районного суда г. Оренбурга  от 20.07.2006, справки специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Оренбургской области от 27.12.2006, от 21.12.2006 о неисполнении солидарными должниками требований исполнительных листов, договор об открытии кредитной линии от 02.04.2004 № 45205810546280000070,  договор залога от 02.04.2004 № 45205810546280000070, дополнительные соглашения к ним от 27.09.2004,от 25.03.2005,от 18.05.2005 №3,  доказательства выдачи банком заемщику  кредита в размере 50 000 000руб., расчет процентов за пользование кредитом  на сумму 2228767 руб. 92 коп. за период с 23.07.2005  по 30.08.2006.

В связи с тем, что требования банка заявлены в установленный ст.71 Закона тридцатидневный срок, подтверждены  надлежащими документами, суд  первой инстанции определением от 21-27.12.2006 кредиторские требования Сбербанка России ОАО признал полностью в сумме 54 352 895 руб.47 коп. в составе 50 000 000 руб. заемных средств, 4 250 685 руб. 74 коп. процентов за пользование кредитными ресурсами , 71 232 руб.88 коп. оплаты за проведение операций по ссудному счету , 20000 руб. расходов в возмещение госпошлины, 10 977руб. 67 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Вся кредиторская задолженность банка  включена в третий раздел реестра, задолженность в размере   54 341 917 руб.80 коп  - в составе заемных средств, процентов за пользование кредитными ресурсами, платы за проведение операций по ссудному счету, расходов в возмещение госпошлины - во вторую часть третьего раздела реестра, неустойка в размере 10 977 руб.67 коп. - в четвертую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника. При включении задолженности в размере 54 341 917 руб. 80 коп. не в первую, а во вторую часть третьего раздела реестра арбитражный суд учел решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.07.2006, которым Сбербанку России ОАО отказано в обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.07.2006  исковые требования банка к солидарным должникам (ОАО «Ленинское», Чеховских Т.А.) о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 000 рублей, 2 021 917 руб. 82 коп. – процентов, 10 977 руб. 67 коп. - неустойки, 71 232 руб. 88 коп – платы за ведение операций по ссудному счету, всего в сумме 52 104 128 руб. 37 коп.,  удовлетворены, в обращении взыскания на заложенное имущество  отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренных п.3 ст.349 ГК РФ оснований  для обращения взыскания на предмет залога.

Статья  349 ГК РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктами 1 , 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое и движимое имущество как без обращения кредитора в суд, так и по решению суда.

В пункте третьем данной статьи предусмотрены случаи обращения взыскания на предмет залога только по решению суда: если для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую,  художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением суда общей юрисдикции установлено, что предусмотренные п.3 ст. 349 ГК РФ основания обращения взыскания на заложенное имущество только по решению суда отсутствуют.

Суд общей юрисдикции не установил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований обращения взыскания на заложенное движимое имущество в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 349 ГК РФ. Решением суда общей юрисдикции договор залога не признан незаключенным, недействительным, не установлено прекращение залога.

Поэтому вывод арбитражного суда первой инстанции об установлении судом общей юрисдикции обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов в качестве обязательства, обеспеченного залогом имуществом должника, является ошибочным.

Требование банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, основано  на договоре  залога от 02.04.2004 №45205810546280000070  (л.д.15,1618,19,21, 94-98).

По договору залога должник передал банку в залог в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии  от 02.04.2004 № 45205810546280000070 оборудование  пятидесяти наименований общей рыночной стоимостью 32722600 руб., залоговой стоимостью 22905820 руб., указанное в приложении №1  к договору, находящееся у должника по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский район, п. Сара, и оборудование тридцати двух наименований общей рыночной стоимостью 43887400 руб, залоговой стоимостью 30721180 рублей, указанное в приложении №2 к договору, находящееся у должника по адресу Оренбургская область, Тюльганский район, п.Тюльган. Впоследствии стороны изменяли условия договора залога дополнительными соглашениями к договору от 27.09.2004,от 25.03.2005 и от 18.05.2005. По дополнительному соглашению от 18.05.2005  №3 стороны в качестве предмета залога указали только имущество,  перечисленное в приложении №1 к договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно  ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,  которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникло у банка с момента заключения договора о залоге (п.1 ст.341 ГК РФ).

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, не представили в материалы дела доказательства надлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, доказательства, свидетельствующие о  прекращении залога по иным предусмотренным в ст. 352 ГК РФ основаниям.

Возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

В соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очередей, права требования по которым возникли дот заключения соответствующего договора залога.

Согласно п.3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №345 от 09.07.2004, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вносятся в первую часть третьего раздела реестра. В четвертую часть третьего раздела  реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций.

Задолженность банка в общей сумме 54 341 917 руб. 80 коп.  в составе заемных средств, процентов за пользование кредитными ресурсами, платы за проведение операций по ссудному счету, расходов в возмещение госпошлины подлежит включению в первую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника. В этой части определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об установлении требований конкурсных кредиторов государственная пошлина не уплачивается. При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в размере 1000 рублей.

В связи с этим уплаченная по платежному поручению №7 от 15.01.2007 госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21-27.12.2006 по делу № А47-6710/2006-14ГК  изменить в части включения требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кувандыкского отделения №6088 в сумме 54341917 рублей 80 коп. во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов, включить их в первую часть третьего раздела требований кредиторов, изложив пункт второй резолютивной части определения в следующей редакции: включить в кредиторскую задолженность ОАО «Сбербанк России» в лице Кувандыкского отделения №6088 филиала АКБ СБ РФ на территории Оренбургской области в сумме 54352895 руб. 47 коп. в третий раздел реестра, в том числе 50000000 руб. – заемные средства; 4250685 руб.74 коп. – проценты за пользование кредитными ресурсами; 71232 руб. 88 коп. – плата за проведение операций по ссудному счету; 20000 руб. – расходы в возмещение госпошлины в первую часть; 10977 руб. 67 коп. – неустойка в четвертую часть третьего раздела реестра кредиторов  ОАО «Ленинское», Оренбургская область, Тюльганский район, п.Тюльган.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Кувандыкского отделения №6088 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению №7 от 15.01.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья       З.Н. Серкова

Судьи:           М.Т. Хасанова

Н.В. Махрова