Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А47-9898/2006. Изменить решение,Возврат госпошлины

А47-9898/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

28 марта 2007 года

Дело № А47-9898/2006-3ГК 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Август-91» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  29.11.2006 по делу № А47-9898/2006-3ГК (судья Богомолова Н.И.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Август-91» –Епанешникова А.С. доверенность б/н от 01.11.2006,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской  области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Август-91» (далее –ООО «Август-91») о взыскании 582 993 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды и пени.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2006  исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворены в полном объёме.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, с решением арбитражного суда первой инстанции не согласно, просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судом неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате. В подтверждение доводов представил платёжные поручения о внесении арендной платы за 2005 г. по договору № 1914 от 10.03.1998, за 2006 г. по договору № 5/д-34юр от 23.06.2005 и акт сверки от 20.06.2005. Считает, что судом необоснованно взыскана задолженность по арендной плате за 2006 г. с применением ставки арендной платы для магазинов, в то время как объект является незавершённым строительством.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён  надлежащим образом, в связи с чем  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Отзывом № 1-27/02-04 (вх. № 3498 от 20.03.2007) истец просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать с ответчика 492 607 руб. 86 коп., в том числе 479 918руб. 53 коп. - арендная плата за пользование земельным участком, 123 689 руб. 33 коп. – пеня. С доводами апелляционной жалобой не согласен по следующим основаниям. По его мнению, довод ответчика о том, что не зачтены денежные средства на сумму 84 091 руб. 32 коп., безоснователен, что подтверждается письмом от 25.12.2006 № 1-27/02-04/8780. Постановлением Оренбургского городского совета № 231 от 10.11.2005 утверждена новая методика расчёта арендной платы за землю на территории города Оренбурга и поэтому на основании п. 2.1 договора аренды № 5/д-34 произведен расчёт арендной платы по новой методике. Договор купли-продажи зарегистрирован 26.05.2006, поэтому ответчик должен вносить арендную плату до 26.05.2006.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, признал задолженность по арендной плате в сумме 2 313 руб. и 2 749 руб. пени за несвоевременную уплату арендной платы, представил расчет задолженности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность обжалованного судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает   необходимым   решение   суда   первой   инстанции   изменить,   требования заявителя удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на не завершённое строительством здание магазина «Детские товары» литер Е, расположенное по адресу: Оренбургская область г. Оренбург, пр. Дзержинского № 28/2, зарегистрировано  право собственности ООО «Август-91», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 56 –от 17.05.2004 (т. 1 л.д. 8).

23.06.2005 между администрацией г. Оренбурга (арендодатель) и ООО «Август-91» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5/д-34юр, согласно которому  арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер: 56:44:01 10 002:0016 площадью 2 317 кв.м. адрес г. Оренбург ул. Дзержинского № 28/2 (л.д. 10_12).

В соответствии с п. 1.4 земельный участок, указанный в п. 1.1  договора, передаётся до 01.01.2006

Согласно п. 9 договор имеет силу актаприёма-передачи земельного участка, указанного в п. 1.1.

Обращаясь в суд, истец указал, что договор аренды пролонгирован на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности, указав, что размер арендной платы по состоянию на 25.05.2006 составил 611 453 руб. 93 коп. Поскольку ответчик свою обязанность по внесению арендной платы за период с 11.02.2005 по 25.05.2006 исполнил частично в сумме 50 444 руб. 08 коп, с него подлежит взысканию основной долг в сумме 561 009 руб. 85 коп. За просрочку платежа истец правомерно начислил пеню в сумме 21983 руб. 41 коп за период с 11.03.2005 по 10.05.2006 в соответствии с пунктом 2.6 договора аренды от 23.06.2005 за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России.

Между тем решение судом принято без учёта фактических обстоятельств дела и является неправомерным, а поэтому не может признано обоснованным. Суд не учел, что договор аренды земельного участка № 5/д-34юр от 23.06.2005 заключен сторонами для размещения не завершённого строительством объекта - трехэтажного не завершённого строительством здания магазина «Детские товары» и необоснованно взыскал арендную плату, используя расчёт истца, применившего ставку арендной платы 8,5 % для магазина, установленную постановлением Оренбургского городского совета от 10.11.2005 № 231.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно и полно вносить арендную плату, своевременно производить оплату счетов арендодателя за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере согласно прилагаемому к договору порядку расчёта арендной платы.

Размер арендной платы изменяется с момента вступления силу нормативно-правовых актов Российской Федерации, Оренбургской области, Оренбургского городского Совета, администрации г. Оренбурга, центролизованно устанавливающих оценочные зоны, базовые ставки арендной платы, дифференцированные ставки земельного налога, коэффициенты по категориям арендаторов, поправочные кофициенты и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от неё).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до истечения десятого числа следующего месяца.

Арендатор обязан указывать в платёжном поручении при оплате по договору назначение платежа, а также номер договора и дату его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчёту истца размер арендной платы с 11.02.2005 по 01.01.2006 составил 84 141 руб. (л.д. 5).

Ответчик оплату в указанной сумме произвел, что подтверждается имеющимися в деле платёжными поручениями №№ 367 от 29.06.2005, 269 от 28.07.2005, 118 от 06.05.2005, 79 от 01.11.2005, 590 от 21.11.2005, 595 от 23.11.2005, 628 от 07.12.2005, 642 от 12.12.2005, 611 от 19.12.2006, 688 от 28.12.2005 (л.д. 35, 38-46).

Письмом № 1-27/02-04/8780 от 25.12.2006 управление землепользование и развития пригородного хозяйства зачло оплату указными платёжными поручениями в счет арендной платы по договору аренды земельного участка № 5/д-34юр (л.д. 71).

За период с 01.01.2006 по 09.05.2006 истец рассчитал долг из ставки 8,5 % 14 от 31.01.2006 согласно постановлению Оренбургского городского совета от 10.11.2005 г. № 231.

Вместе с тем указанным постановлением для объектов не завершенных строительством, ставка утверждена не была. Ставка 8,5 % применяется для магазинов, тогда как в спорный период времени объект ответчика не являлся таковым.

На момент отчуждения объекта ООО «Август-91» по договору купли-продажи от 02.05.2006 объект являлся незавершённым строительством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО «Оренбургская Экспертная Палата» от 29.05.2006 (л.д. 20).

В связи с этим для расчёта арендной платы в период с 01.01.2006 по 09.05.2006 должна быть взята ранее установленная ставка - 1%, поскольку иная ставка для объектов незавершённого строительства в спорный период не была утверждена (л.д. 17).

Обоснованность вышеуказанного подхода для определения размера арендной платы подтверждается тем, что постановлением Оренбургского городского совета от 27.04.2006 № 73 предыдущее постановление было дополнено п. 7.

Согласно п. 7 постановления Оренбургского городского совета от 10.11.2005 № 231 (в редакции постановления Оренбургского городского совета от 27.04.2006 № 73) на период строительства объектов ставка арендной платы за земельный участок устанавливается на уровне ставки земельного налога.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика по внесению арендной платы за май 2006 г. в сумме 2 313 руб., пени за просрочку арендных платежей за 2005 г. в сумме 2 209 руб. 63 коп. и за 2006 г. в сумме 540 руб. 28 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

Поскольку администрация города Оренбурга в соответствии со ст. п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина по исковому заявлению и апелляционной жалобе с неё не взыскивается.

На ответчика подлежит отнесению госпошлина по исковому заявлению и апелляционной жалобе пропорционально удовлетворённым требованиям.

Излишне уплаченная ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  29.11.2006 по делу № А47-9898/2006-3ГК изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Август-91» в пользу администрации г. Оренбурга долг в сумме 2 313 руб., пени в сумме 2 749 руб., всего 5 062 руб. 91 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Август-91» в доход федерального бюджета 107 руб. 07 коп. госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Август-91» 6 111 руб. 29 коп. излишне уплаченной по платёжному поручению №  611 от 19.12.2006 госпошлины по апелляционной жалобе. Платёжное поручение находится в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской  области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

М.В. Тремасова-Зинова

Н.В. Махрова