Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А47-11737/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-11737/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

28 марта 2007 г.                                     Дело №А47-11737/2006АК-25

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Плат» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 декабря 2006г. по делу №А47-11737/2006АК-25 (судья Л.Н. Книгина),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «С-Плат» (далее – ООО «С-Плат», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.11.2006 № 429 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа  в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2006 по делу № А47-11737/2006АК-25 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке, сославшись на то, что используемый обществом платежный терминал самообслуживания относится к контрольно-кассовой технике, применение которой предусмотрено Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ). Поскольку Правительством Российской Федерации до настоящего времени не приняты нормативно-правовые акты, в которых были бы изложены требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения, использование платежного терминала не может рассматриваться как нарушение положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и являться основанием для применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция отзывом от 21.02.2007 отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на то, что на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны применяться модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. Поскольку платежный терминал, принадлежащий ООО «С-Плат», не оснащен контрольно-кассовой системой, способной в момент оказания услуг выдавать клиенту отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом 25.10.2006 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при  осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при приеме денежных средств через терминал, принадлежащий ООО «С-Плат».

В ходе проверки установлен факт осуществления денежных расчетов при оказании услуг по оплате сотовой связи «Билайн» без применения контрольно-кассовой техники. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 25.10.2006. По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2006 № 466. Постановлением от 14.11.2006 № 429 по делу об административном правонарушении ООО «С-Плат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.12).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ООО «С-Плат», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано отсутствие состава правонарушения, поскольку не представлено доказательств того, что терминал относится к контрольно-кассовым машинам и включен в реестр машин, разрешенных к применению на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ (л.д.35-36).

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003  № 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Как следует из статей 1, 3, 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при  осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, допускается применение иной контрольно-кассовой техники - электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.

При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. При этом применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговом органе, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (статьи 3, 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Используемый ООО «С-Плат» платежный терминал самообслуживания, являясь автоматом по приему платежей, должен быть оснащен оборудованием, соответствующим требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике.

Отсутствие у данного терминала фискального регистратора «ПРИМ-21К» либо иного фискального регистратора, то есть отсутствие технической возможности применения контрольно-кассовой техники не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей.

Использование платежного терминала без контрольно-кассовой техники влечет применение к обществу административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ООО «С-Плат» не отсутствие в настоящее время официально опубликованного Государственного реестра контрольно-кассовой техники не принимается судом, поскольку обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг не ставится Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ в зависимость от наличия или отсутствия Государственного реестра.

Довод подателя жалобы о выполнении требований действующего законодательства вследствие того, что после инкассации терминала самообслуживания выручка приходуется в кассу предприятия, выбивается чек контрольно-кассовой машиной и производится зачисление сумм на расчетный счет предприятия в банке также подлежит отклонению в силу следующего.

Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю. Следовательно, при использовании платежного терминала самообслуживания по приему платежей в пользу операторов связи, общество не имеет права производить расчеты с клиентами без применения контрольно-кассовой техники и выдачи чека установленного образца.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО «С-Плат» к административной ответственности не допущено, штраф назначен с учетом всех смягчающих обстоятельств - в минимальном размере. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного правонарушения, судом не выявлено.

Доводы заявителя  основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражный судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 декабря 2006г. по делу №А47-11737/2006АК-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Плат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                  М.В. Чередникова

Судьи                                                   Е.В. Бояршинова

М.В. Тремасова-Зинова