Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А47-4409/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-4409/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

28 марта 2007 года

Дело № А47-4409/2006 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного  унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 по делу № А47-4409/2006 (судья Н.Ю.Лапшина),

УСТАНОВИЛ:

государственное  унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее –ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании 36 418 руб. 42 коп. стоимости электроэнергии с общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива» (далее –ООО «Золотая Нива», общество, ответчик)(т.1, л.д. 2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д. 199-201).

С принятым судебным актом не согласился истец, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец законно применил тариф 1,80 руб. за кВт при по объекту «Центр досуга» в соответствии с пунктом 4 Инструкции «О порядке применения тарифов на электрическую энергию, отпускаемую энергоснабжающими  организациями на производственные нужды колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям» (т.2, л.д. 2-3).

Отзывом ООО «Золотая Нива» отклонило доводы апелляционной жалобы. По мнению ответчика, общество относится к категории сельскохозяйственных производителей, которые применяют тариф 0,89 руб. за 1 кВт. Договором энергоснабжения не предусмотрено применение различных тарифов на разные объекты общества.  

Лица, участвующие в деле   своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с п. 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного  суда первой инстанции подлежащим отмене на  основании п.4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.01.2001 ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" и ООО «Золотая Нива» заключили договор энергоснабжения № 845, согласно которому  энергоснабжающая организация обязуется поставлять электроэнергию абоненту в соответствии с соответствующим величинами электропотребления и мощности, с качеством в соответствии с ГОСТом, которую абонент обязуется оплачивать до 24 числа текущего месяца на основании счета выписанного энергоснабжающей организацией.  

Расчет стоимости потребленной электроэнергии истцом произведен в соответствии с предельными тарифами на электрическую энергию, отпускаемую ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" сельскохозяйственным производителям, 0, 89 руб. за 1 кВт в отношении объектов ответчика, кроме Центра досуга, к которому применен тариф  1,80 руб. за 1 кВт.

Полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате стоимости поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суда с исковым  заявлением о взыскании 36 418 руб. 42 коп. стоимости электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Золотая Нива» относится к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей и к нему должны применяться тариф на потребленную электроэнергию за спорный период 0,89 руб. за 1 кВт, установленный Решением Департамента Оренбургской области  по ценам и регулированию тарифов  от 10.11.2004 №19.2.

Арбитражный суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что к ответчику  должны применяться другие тарифы, которые установлены при отпуске электроэнергии на коммунально-бытовые  и прочие непроизводственные нужды сельскохозяйственных производителей  согласно пункту 2 Инструкции «О порядке применения тарифов на электрическую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями  на производственные нужды колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным  предприятиям», утвержденную Постановлением Комитета цен при Минэкономики России от 10.08.1992 № 10 (далее –Инструкция). При этом  арбитражный суд первой инстанции сделал вывод  о том, что Постановление правительства Российской федерации от 19.12.1992 № 55 во исполнение которого была принята данная Инструкция, утратило силу, поэтому Инструкция в части применения тарифов не действует.

Данный вывод арбитражного суда следует признать ошибочным, поскольку пункт   2 Инструкции  является действующим и подлежит применению.

Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию  тарифов решением №19.2 от 10.11.2004 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую бюджетным потребителям и сельскохозяйственных товаропроизводителям Оренбургской области утвердил тарифы на поставляемую истцом электрическую энергию с 01.01.2005 и определил порядок применения этих тарифов для потребителей коммунальной сферы и сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с Инструкцией.  

Как видно из материалов дела истец предъявлял ответчику счета на оплату за потребленную электроэнергию по тарифам, установленным для сельскохозяйственных производителей- 0,89  руб. по объектам: административное здание, трансформатор, склады, а для центра досуга, который не отнесен к сфере сельскохозяйственных потребителей -  по тарифу –, 80 руб.

Задолженность ответчика по оплате стоимости  электроэнергии  за ноябрь-декабрь 2005 года за счет разницы в тарифах по центу досуга составила  36 418 руб. 42 коп. Поскольку ответчик отказался от оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с иском на основании ст. 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) и договора от 11.01.2001 № 844.

Исковые требования о взыскании основного долга  36 418 руб. 42 коп. соответствуют требованиям закона, нормативно-правовых актов и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, что он является сельскохозяйственным производителем и к нему не должны применяться  разные тарифы по разным объектам противоречат требованиям Инструкции, согласно пунктам 2,4 которой тариф,  установленный сельскохозяйственным потребителям на производственные нужды не применяются при отпуске электрической энергии на коммунально-бытовые услуги и прочие непроизводственные нужды сельскохозяйственных потребителей (освещение и прочие нужды жилых поселков, улиц, клубов, кинотеаторв, стадионов, домов культуры, школ, детских садов, яслей, больниц, рынков, магазинов, столовых и т.п., расположенных в сельской местности, в том числе колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий), а также на производственные нужды садоводческих товариществ и дачностроительных кооперативов. Отпуск электрической энергии указанным выше потребителям осуществляется по тарифам, установленным для соответствующей  группы потребителей , к которой относится данный абонент.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 по делу № А47-4409/2006 отменить, апелляционную жалобу государственного  унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" –удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Золотая Нива» в пользу государственного  унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" основной долг в сумме 36 418 руб. 42 коп., расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Золотая Нива» в доход федерального бюджета  расходы по государственной пошлине по иску  в размере 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

М.Т. Хасанова

Т.В. Соколова