Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А07-19031/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-19031/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

28 марта 2007 года

Дело № А07-19031/2006 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Хасановой  М.Т., Соколовой  Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества  'Башинформсвязь' на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2006 по делу № А07-19031/2006 (судья А.Р.Аминева), при участии от истца –Понитковой Н.А. (доверенность от 27.12.2006), от третьих лиц –федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная компания» - Якупова Т.М. (доверенность от 14.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башинформсвязь» (далее –ОАО «Башинформсвязь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения  федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная радиовещательная сеть» (далее –ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть», предприятие) на недвижимое имущество –телевизионную башню, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.  Гафури, 9. К участию в деле привлечено Главное   управление Федеральной регистрационной службы в Республике Башкортостан (далее - ГУ ФРС, ответчик) в качестве ответчика, ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть», Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее –ФАУФИ, агентство) в качестве третьих лиц (л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2006  в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 102-105).

С принятым судебным актом  не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, собственником спорного имущества является ОАО «Башинформсвязь», поскольку в 1992г. при приватизации ГПСИ «Россвязьинформ»,  имущество, находящееся на его балансе,  вошло в уставной капитал общества. Суд при вынесении решения не дал оценку соответствия действий органа государственной регистрации по регистрации права хозяйственного ведения требованиям действующего законодательства. ГУ ФРС должен был отказать в регистрации, поскольку истец не представил акт о приемки-передачи имущества в качестве доказательства, подтверждающего возникновение права собственности. В деле о госрегистрации отсутствует свидетельство о внесении спорного имущества в реестр федерального имущества. Государственный регистрирующий орган произвел регистрацию права хозяйственного ведения без соблюдения требований ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее  - Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")  (л.д. 110-113).

Отзывом   ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» отклонило доводы апелляционной жалобы, поскольку ОАО «Башинформсвязь» не представило каких –либо доказательств, подтверждающие его право собственности, выводы о том, что произведенная государственная регистрация права хозяйственного ведения на спорное имущество нарушает права общества не подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представители ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть», ОАО «Башинформсвязь»  поддержали доводы, изложенные ими письменно.

Представители ответчика и третьего лица - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).  Дело по апелляционной жалобе рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 266-268 АПК РФ. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2006 ответчиком как регистрирующим органом совершена запись №02-04-01/089/2006-570 о праве хозяйственного ведения ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» на объект недвижимости - телевизионную башню, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.  Гафури, 9.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Арбитражный суд Республики Башкортостан всесторонне, полно, объективно исследовал материалы дела,  сделал правомерный вывод о том, что действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 09.06.2006  №02-04-01/089/2006-570 о праве хозяйственного ведения ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» на объект недвижимости - телевизионную башню, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.  Гафури, 9 соответствуют требованиям законодательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представителем ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» были представлены все необходимые документы для государственной регистрации прав на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 29, 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания для государственной регистрации прав предусмотрены ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 18 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Материалами дела подтверждается то, что на государственную регистрацию ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» представило следующие документы: выписку из реестра федерального имущества по состоянию на 21.03.2006, акт приема-передачи телевизионной башни   от 31.12.2005, распоряжение федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Республики Башкортостан от 22.11.2005 № 405, распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.201 № 1516-р, Устав  предприятия, технический паспорт на объект, распоряжение президента от 29.08.2001 № 466-рп, свидетельство ИМНС.

Учитывая изложенное,   ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» представлен полный пакет документов, подтверждающий его право хозяйственного ведения на спорный объект- телевизионную башню, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.  Гафури, 9.

У регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прав в порядке ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле о госрегистрации отсутствует свидетельство о внесении спорного имущества в реестр федерального имущества подлежат отклонению по следующим основаниям.

В свидетельстве о государственной регистрации права, выданного 09.06.2006 в качестве  основания  указаны следующие документы: распоряжение территориального управления ФАУФИ по Республике Башкортостан от 22.11.2005 № 405, выписка из реестра федерального имущества от 24.04.2002. Выписка  из реестра федерального имущества от 24.04.2002 представлена в материалы дела (л.д. 58).

Кроме того, отсутствие доказательств  включения имущества в реестр государственной (федеральной) собственности не может являться безусловным доказательством отсутствия у Российской Федерации соответствующих прав на данное имущество. Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 №696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» внесение объектов в реестр федерального имущества носит заявительный характер.

Утверждения истца о том, что акт приема-передачи  не соответствует установленным требованиям отклоняется, поскольку представленный в материалы дела акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.12.2005 определенно указывает на характеристики объекта, утвержден, подписан представителями территориального управления  Росимущества по Республике Башкортостан и ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть», скреплен печатями указанных организаций.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что собственником спорного имущества является ОАО «Башинформсвязь», сводится к вопросу о признании права собственности на телевизионную башню, что не относится к предмету спора в рамках данного дела.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2006 по делу № А07-19031/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного  общества  'Башинформсвязь' –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

М.Т. Хасанова

Т.В. Соколова