Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А07-23934/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-23934/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                      

28 марта 2007 г.                                               Дело №А07-23934/2006-А-БЛВ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Фединой Г.А., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Аскинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Алимова Рамиля Камильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2006 по делу № А07-23934/2006-А-БЛВ (судья Безденежных Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

потребительской общество «Спутник» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Аскинскому районному подразделению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Аскинское РП ФССП) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2006.

До вынесения решения арбитражным судом заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования – просит признать постановление от 04.09.2006 недействительным (л.д.18-20).

Решением суда первой инстанции от 14 ноября 2006 года требования  заявителя удовлетворены в связи с отсутствием оснований для взыскания исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 81 Закона «Об исполнительном производстве»(л.д. 93-95).

Не согласившись с решением, судебный пристав-исполнитель Аскинского районного подразделения Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Республике Башкортостан Алимов Р.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2006 (л.д. 98-99).

Потребительское общество «Спутник» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в возражении, представленном в материалы дела, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.09.2006 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взысканной суммы, что составляет 30 199 руб. 39 коп. не было утверждено старшим судебным приставом, следовательно не имеет юридической силы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки 28.08.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2290/06 на основании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №4 по Республике Башкортостан №193 от 24.08.2006 о взыскании с потребительского общества «Спутник» налогов, сборов и пени в сумме 431 291 руб. 40 коп. (л.д.9).

В установленный пятидневный срок обществом не исполнен исполнительный документ, в связи с чем   судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов, что составило 30 190 руб. 39 коп. (л.д.11).

Проверив в порядке статьей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении арбитражным судом первой инстанции заявления об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя к участию в деле не был привлечен взыскатель по исполнительному листу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2006 г. по делу №А07-23934/2006-А-БЛВ отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 25 апреля 2007 г. 16 час. 15 мин. В помещении суда по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина, 83, тел. [phone].

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации №4 по Республике Башкортостан (452360 Республика Башкортостан, Караидельский район, село Караидель, улица Калинина,2).

Потребительскому обществу «Спутник» направить третьему лицу копию заявления.

Председательствующий судья                                                        М.В. Чередникова

Судьи                                                                                   Г.А. Федина

М.В. Тремасова-Зинова