Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу n А07-20330/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-20330/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск    Дело № А 07-20330/2006

«28» марта 2007г.     

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд   в составе:

председательствующего судьи  Хасановой М.Т., судей   Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газдеталь»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от «22» ноября 2006г. по делу № А 07-20330/2006  (судья  Воронкова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пензхиммаш» (далее - ОАО «Пензхиммаш»)   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газдеталь» ( далее - ООО «Газдеталь») о взыскании  долга 2700000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399724 руб. 64 коп.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан 22.11.2006  исковые требования ОАО «Пензхиммаш»   удовлетворены в полном объеме.    

В апелляционной жалобе ООО «Газдеталь»   просит отменить решение суда в части взыскания процентов в сумме 41440 руб., ссылаясь на то, что на указанную сумму процентов истец не направлял  претензию.

ООО «Газдеталь», ОАО «Пензхиммаш», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части , если при этом лица участвующие в деле не заявят возражений .

Поскольку от сторон соответствующих возражений суду апелляционной инстанции заявлено не было законность и обоснованность решения  проверены только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, что между ОАО «Пензхиммаш» и ООО «Газдеталь» заключен договор поставки № 4093 от 01.08.2005 с приложением №1), в соответствии с условиями которого истцом была произведена отгрузка блок фильтр –сепараторов в количестве 2 шт., общей стоимостью 11651822 руб. 68 коп.( л.д.15-17).

Согласно п.2.1 Приложения к договору  покупатель производит оплату  в порядке авансового платежа, 30% в течение 15 дней с момента заключения договора, 30 % через  30 дней  после первого платежа, 40% в течение 5 дней с момента извещения о готовности оборудования к отгрузке. Железнодорожный тариф подлежит оплате в течение трех дней с момента выставления счета на оплату.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, что подтверждается железнодорожными квитанциями №№ ЭР384781 от 03.11.2005, ЭР305017 от 31.10.2005, ЭР430041 от 05.11.2005, ЭР 444375 от 05.11.2005, ЭР 444403 от 05.11.2005 (л.д.80-85).

Ответчик задолженность за поставленный товар оплатил частично.

Удовлетворяя исковые  требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, что истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы процентов, правомерно признал его правильным и взыскал сумму процентов в размере 399724 руб. 64 коп. с ответчика.

Доводы заявителя о том, что суд необоснованно взыскал  проценты  в сумме  41400 руб.68 коп., так как на указанную сумму процентов не была направлена претензия, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку 24.01.2006 претензия с указанием суммы процентов за период с 11.11.2005 по 24.01.2006 ответчику направлялась, 02.06.2006 направлялась претензия  с указанием суммы процентов за период с 11.11.2005 по 02.06.2006, в исковом заявлении произведен расчет процентов за период с 11.11.2005 по 31.07.2006 (л.д.4-6, 9-10,12-13).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы  по уплате госпошлины в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе следует отнести на ответчика.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 22.11.2006  по делу № А07-20330/2006- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газдеталь» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Газдеталь» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и   может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    М.Т.Хасанова

Судьи             Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова