Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2006 по делу n  18АП–326/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5675/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Челябинск

«18 » декабря 2006 г.                            Дело №  18 АП – 326/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.В.Тремасовой-Зиновой,

судей: О.П. Митичева, Н.Н. Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Андреевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе инспекции ФНС России по Дзержинскому району гор. Оренбурга на решение арбитражного суда Оренбургской области от 20 октября 2006 г. по делу №  А47-5675/2006АК-30

судья: О.А. Вернигорова

при участии в заседании:

от  заявителя – не явился,

от ответчика - не явился,                     

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралойл – Маркет» гор. Оренбург обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения № 15-34/14141 от 31.03.2006 г. инспекции ФНС России по Дзержинскому району гор. Оренбурга о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 20 октября 2006 г. настоящему по делу требования общества  были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его, указав, что заявитель не доказал реальность сделок с ООО «Выбор» и факт оплаты товара этому поставщику. Перечисление денежных средств в пользу третьего лица на основании писем поставщика (продавца) не является основанием для  налоговых вычетов по НДС. Акты взаимозачета не содержат перечня закрываемых обязательств со ссылкой на первичные документы с  выделением НДС, т.е. не соответствуют п. 1 ст. 172 НК РФ, поэтому не могут  являться основанием для налоговых вычетов. Взысканные судом расходы на оплату услуг представителя не связаны с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, а потом не могли  быть признаны судебными издержками. Заявитель, кроме того,  не представил доказательств факта списания денежных средств в счет оплаты услуг со своего расчетного счета и зачисления на расчетный счет  исполнителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв на жалобу заявитель не представил.  В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, на основании имеющихся в деле документов.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, инспекцией ФНС России по Дзержинскому району гор. Оренбурга была проведена выездная налоговая  проверка ООО «Уралойл – Маркет» гор. Оренбург  по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности налогов, в том числе  налога на добавленную стоимость  за период с 01.01.2003 г. по 30.09.2005 г., о чем был составлен акт № 15-34/57 от 13.03.2006 г. (т.1л.д. 81-89).

По результатам рассмотрения акта проверки заместителем руководителя налогового органа было принято решение № 15-43/14141 от 31.03.2006 г. (т.1 л.д.14-19), которым ООО «Уралойл-Маркет» было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, в том числе за неполную уплату НДС (завышение вычетов) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (131 384 руб.), что составило 26 276,80 руб. Одновременно налогоплательщику было предложено уплатить не полностью уплаченные налоги, в том числе  НДС за  4 квартал 2004 года и 2 и 3 кварталы 2005 года в сумме 131 384 руб., и пени за несвоевременную уплату  налогов, в том числе НДС -  в сумме 10 998, 96 руб.

Налоговым органом были направлены требования №№ 190129 и 5640 по состоянию на 05 апреля.2006 г. об уплате налогов, пени и налоговых санкций (т.1 л.д.53-55). Указанные требования не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок – до 15.04.2006 г.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа  в части доначисления НДС в сумме  129 665 руб., начисления пени в сумме 10 998,98 руб. за несвоевременную уплату данного налога и привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме  25933 руб. (в редакции уточнений – т. 1 л.д. 85).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что ООО «Уралойл-Маркет»  применило налоговые вычеты по НДС в соответствии с правилами пункта 2 ст. 171 НК РФ и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в  соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 той же статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую  уплату сумм налога.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты сумм налога при приобретении товара.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

К вычету могут быть предъявлены только  реально уплаченные суммы налога.  «Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком  за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету  сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг.) » (определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. № 169-О). « В определении от 08.04.2004 г. № 169-О Конституционный Суд РФ сослался на правовую позицию, сформулированную им  в Постановлении от 20 февраля 2001 года. В соответствии с этой правовой позицией исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов  между продавцом и покупателем, поскольку основано на общем правиле определения добавленной  стоимости как разницы между  стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализации., не обусловленном какими-либо особенностями отношений между  хозяйствующими субъектами.

В соответствии со ст. 164 НК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25.07.2001 г. № 138-О, суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные  поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности  действий налогоплательщиков.

В соответствии с п. 2  ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей)  этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного  обязательства путем выдачи  покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом.

Как видно из материалов дела, ООО «Уралойл-Маркет»  предъявило к вычету в 3 и 4 кварталах 2004 г. и 2 квартале 2005 года суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные на основании счетов-фактур, предъявленных ООО «Выбор». По мнению налогового органа, оплата товара, приобретенного обществом у данного поставщика, не подтверждена  документами, т.к. перечисление денежных средств производилось на расчетный счет третьего лица – ООО «Бизнес-Партнер», хотя трехсторонний договор, в нарушение ст. 430 ГК РФ, сторонами не был заключен. ООО «Выбор» не представляет в налоговые органы  отчетность со 2 полугодия 2004 года, расчетный счет данного предприятия закрыт, поэтому налоговый орган не считает данное общество поставщиком товара, полученного  налогоплательщиком. Отказывая в применении налоговых вычетов по операциям с ООО «Выбор», налоговый орган исходил также из того, что в федеральном бюджете не сформирован источник возмещения НДС заявителю по делу – ООО «Уралойл-Маркет».

Доводы налогового органа отклоняются апелляционным судом.      

Налоговый орган не представил доказательств отсутствия ООО «Выбор» по юридическому адресу или ликвидации этого предприятия.  Доказательств недобросовестности ООО «Уралойл-Маркет» или  злоупотребления им правом на налоговый вычет ответчик суду также не представил. Нормы главы 21 НК РФ не связывают возникновение у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС с фактом перечисления соответствующих сумм налога в бюджет его контрагентами и не обязывают налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта. Исполнение обязательства по оплате товара путем перечисления покупателем денежных средств по указанию продавца третьему лицу, независимо от наличия или отсутствия договора, заключенного в порядке ст. 430 ГК РФ,  приравнивается к исполнению в пользу надлежащего кредитора, поэтому перечисление заявителем средств на расчетный счет  ООО «Бизнес-Партнер» является основанием для предъявления заявителем уплаченных сумм НДС к налоговому вычету.

Акты взаимозачетов между ООО «Уралойл-Маркет», ООО «Выбор» и ООО «Бизнес-Партнер» подтверждают наличие у участников взаимозачетов взаимных обязательств и их прекращение  в  соответствии  со ст. 410 ГК РФ. Доводы налогового органа о том, что отсутствуют доказательства  реальности поставки товаров ООО «Выбор» опровергаются товарными накладными с отметками о передаче товаров. Доказательство фиктивности (подложности) указанных документов налоговый орган суду не представил.

Заявителем были соблюдены требования ст.ст. 171, 172 НК РФ, а потому у налогового органа отсутствовали основания считать завышенной сумму налоговых вычетов по НДС. Налог на добавленную стоимость был исчислен обществом верно и уплачен им в полном объеме, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени и привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Согласно ч .2 данной статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Наличие и размер расходов, понесенных ООО «Уралойл-Маркет»» гор. Оренбург в связи с участием представителя общества в обжаловании результатов выездной налоговой проверки, в том числе путем участия в судебном разбирательстве в суде 1 инстанции, подтверждены материалами дела. Относимость расходов, понесенных заявителем, к данному делу, подтверждена договором,  факт оплаты подтверждается платежными документами. Размер расходов является разумным и соотносимым со сложностью дела.         

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании действующего гражданского и налогового законодательства, не подтверждены доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 20  октября 2006 г. по делу № А 47-5675/2006АК-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу   инспекции ФНС России по Дзержинскому району гор. Оренбурга -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:                                             М.В.Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                                           О.П. Митичев

Н.Н. Дмитриева