Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу n А47-130СП/2006АК-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-130сп/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-544/2006

г.Челябинск                                                              Дело № А47-130сп/2006АК-21

27 марта 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Тремасовой-              Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Каныгиной М.В. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2006 по делу № А47-130сп/2006АК-21 (судья Говырина Н.И.),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Орентекс» (далее по тексту –общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Каныгиной М.В. (далее по тексту –судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава от 15.08.2006 № 3/3296/880/5/2006 о возбуждении в отношении общества исполнительного производства.    

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2006          требования заявителя удовлетворены, постановление судебного пристава признано недействительным.

Мотивируя принятое решение, арбитражный суд первой инстанции указал, что оспоренное постановление вынесено в противоречие нормам статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту –Закон о банкротстве); судебный пристав обязан был проверить, не возбуждена ли в отношении должника процедура банкротства.  

Не согласившись с вынесенным решением, судебный пристав обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду его незаконности.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту –Закон об исполнительном производстве) предусмотрен перечень требований к исполнительному листу, на основании которого возбуждается исполнительное производство, какие-либо особенности по возбуждению исполнительного производства в отношении юридических лиц, признанных банкротами, Закон об исполнительном производстве не предусматривает, предъявленный к взысканию исполнительный лист данным требованиям соответствовал, в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Также отметил, что 27.09.2006 исполнительное производство окончено, исполнительный документ передан конкурсному управляющему должника.    

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена отсутствующего по уважительной причине председательствующего судьи Митичева О.П. на председательствующую судью Бояршинову Е.В.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2004, вынесенным в рамках арбитражного дела № А47-5641/2004-14ГК о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Орентекс», общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2006 по указанному делу срок конкурсного производства продлен до 03.11.2006.

Постановлением судебного пристава от 15.08.2006 № 3/3296/880/5/2006  (л.д.11) на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, в отношении общества возбуждено исполнительное производство (взыскатель –государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Оренбурга).    

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено указанным Законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 указанного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему.

Из смысла указанных норм следует, что любые действия, связанные с исполнением по исполнительным документам, после открытия в отношении должника конкурсного производства могут производиться только в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, возбуждение судебным приставом исполнительного производства после даты открытия конкурсного производства противоречит смыслу норм главы VII «Конкурсное производство» Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод судебного пристава о том, что о банкротстве должника ему не было известно, так как из пункта 9 резолютивной части указанного выше решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2004 по делу № А47-5641/2004-14ГК об открытии в отношении общества конкурсного производства следует, что копия решения была направлена соответствующему  подразделению судебных приставов.

Также не принимается довод ответчика о том, что в данном случае судебный пристав должен руководствоваться только нормами Закона об исполнительном производстве, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из названного Закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В связи с указанным при осуществлении принудительного исполнения актов судов и иных органов судебные приставы должны руководствоваться и нормами иных федеральных законов, в том числе Закона о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что 27.09.2006 исполнительное производство в отношении общества окончено, исполнительный документ передан конкурсному управляющему должника, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что на момент вынесения решения у арбитражного суда первой инстанции указанная информация отсутствовала. Кроме того, названный факт не влияет на законность постановления о возбуждении исполнительного производства.    

В связи с указанным решение арбитражного суда первой инстанции - отмене, а апелляционная жалоба –удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2006 по делу № А47-130сп/2006АК-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Каныгиной М.В. –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              Е.В.Бояршинова                                

Судьи                                                                                       М.В.Тремасова-Зинова                                                                   

М.В.Чередникова