Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу n А76-29454/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-29454/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

22 марта 2007 г.                          Дело №А76-29454/2006-54-809

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Серковой З.Н., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение  Арбитражного суда  Челябинской области от 11.01.2007  по делу № А76-29454/2006-54-809 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от закрытого акционерного общества «Картель «Промснаб» Подмазко И.А. (доверенность № 5/юр от 10.01.2005), Уваровой  Ю.Г. (доверенность от 28.08.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Трапезниковой Т.В. (доверенность № 05-02/162 от 09.01.2007),  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Картель «Промснаб» (далее – ЗАО «Картель «Промснаб», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным  ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ИФНС по Центральному району г. Челябинска, инспекция, налоговый орган) - решения от 20.09.2006 № 373/15э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 67 175 руб.

Решением  арбитражного суда первой инстанции заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его, сославшись на то, что материалы налоговой проверки налогоплательщика неверно истолкованы судом первой инстанции, что повлекло принятие необоснованного решения. Отказ налогового органа в возмещении НДС был обоснован отсутствием источника возмещения. Встречной проверкой контрагента налогоплательщика было установлено, что деятельность им не ведется, отчетность в налоговые органы не представляется, по юридическому адресу данное юридическое лицо отсутствует.  

Отзывом от 20.03.2007 заявитель поддержал решение арбитражного суда первой инстанции, указав, что факт реальности  осуществления хозяйственных операций с товарами, в отношении которых заявлено возмещение, налоговой инспекцией не оспаривается. Отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации на дату проведения проверки  не свидетельствует о его отсутствии на дату оказания услуг, а следовательно, не может являться основанием для отказа в возмещении заявленной суммы НДС. Налоговым органом не доказана недобросовестность действий ЗАО «Картель «Промснаб».

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции   оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО «Картель Промснаб» налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2006 года, а также пакета документов, представленных обществом  в соответствии со ст. 165 Кодекса.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки 20.09.2006 налоговым органом вынесено решение № 373/15э об отказе обществу в возмещении из бюджета НДС за май 2006г., которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 67 175 руб. (т. 1, л.д. 18-19).

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о фактическом отсутствии поставщика ООО «Урал-Регионторг» по адресу, указанному в договоре № 9636 на ТЭО грузов от 15.03.2006 (т. 1, л.д. 56-57), непредставление указанной организацией отчетности в налоговый орган, и как следствие, отсутствие источника возмещения НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд, указав на  несоответствие  выводов инспекции фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных в ст. 165 Кодекса, налогообложение указанных операций производится по налоговой ставке 0 %.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской   Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 указанного Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании указанных в ст. 165 Кодекса документов.

В силу п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся  только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных 165 Кодекса, на основании отдельной декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлено ст.  176 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных  в пп. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем подтверждено соблюдение обществом таможенного экспорта продукции, уплата НДС ее поставщику, представление в налоговый орган документов, указанных в ст. 165 Кодекса, что и не оспаривается налоговым органом и подтверждается контрактом на поставку продукции в 2006 году № 9466 от 22.03.2006 (т. 1, л.д. 25), справкой о поступлении валюты Российской Федерации от 27.04.2006 (т. 1, л.д. 31), платежным поручением № 00341 от 25.04.2006 (т. 1, л.д. 32), выпиской из лицевого счета за 25.04.2006 (т.1, л.д. 33), справкой о поступлении волюты Российской Федерации от 08.06.2006 (т.1, л.д. 34), платежным поручением № 00589 от 26.05.2006 (т. 1, л.д. 35), выпиской из лицевого счета за 29.05.2006 (т. 1, л.д. 36), таможенными декларациями и транспортными накладными (т. 1, л.д. 37-55), договором на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов № 9636 от 15.03.2006 (т. 1, л.д. 56-57), актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 3 от 31.05.2006 (т. 1, л.д. 58), счетом-фактурой № 60 от 31.05.2006 (т. 1, л.д. 59).

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности в действиях налогоплательщика при уплате НДС поставщику продукции в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд необходимые доказательства. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает,  нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решение и действия (бездействия) незаконными.

Налоговым органом в судебное заседание  не были  представлены доказательства правомерности отказа в возмещении НДС.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что налогоплательщиком выполнены требования пп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса и вывод арбитражного суда первой инстанции в этой части является верным.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска удовлетворению  не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2007 г. по делу № А76-29454/2006-54-809 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд  Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          М.В. Чередникова

Судьи:                                                                                  З.Н. Серкова                

М.В. Тремасова-Зинова