Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу n А76-30916/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-30916/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 1068/2007

г. Челябинск

22 марта 2007 г.             Дело № А76-30916/2006-46-1614/10

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Серковой З.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 14 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 января 2007 года по делу № А76-30916/2006-46-1614/10 (судья Наконечная О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ярославцев Игорь Михайлович обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением о признании незаконным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 14 по Челябинской области от 28.08.2006 № 18 о привлечении налогоплательщика к  налоговой ответственности по ст. 188 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 января 2007 года   требования  индивидуального предпринимателя Ярославцева И.М.  были удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 14 по Челябинской области было признано недействительным (незаконным).

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 14 по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что закрытие расчетного счета по инициативе банка не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном сообщении о закрытии расчетного счета.

Индивидуальный предприниматель  Ярославцев И.М. не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Челябинской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ярославцева Игоря Михайловича (далее - ИП Ярославцев И.М., заявитель, предприниматель) по вопросу соблюдения срока подачи сообщения о закрытии счета в банке, о чем был составлен акт № 14 от 31.07.2006 (л.д.6).

По результатам рассмотрения материалов  налоговой проверки и.о. руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14  по Челябинской области было принято решение № 18 от 28.08.2006 (л.д.5) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из содержания оспариваемого решения усматривается, что Коркинское отделение Сбербанка Российской Федерации в г. Коркино представило 18.07.2006 в инспекцию сообщение о закрытии ИП Ярославцевым И.М. 10.07.2006 рублевого счета № 40802810072130100177. В срок, установленный ч.2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ИП Ярославцев И.М.  не представил в инспекцию сообщение о закрытии счета, т.е. совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации. За совершение данного правонарушения предпринимателю предложено уплатить налоговые санкции в сумме 5000 руб.

ИП Ярославцев И.М. не согласился с данным решением налогового органа и обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствует вина ИП Ярославцева И.М. в совершении налогового правонарушения.

Согласно ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом 10-дневного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что расчетный счет предпринимателя в Коркинском отделении № 6930 Сберегательного банка Российской Федерации был закрыт по инициативе банка согласно Федеральному закону от 18.07.2005 № 89-ФЗ «О внесении изменения в статью 859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в одностороннем порядке (л.д.17). Доказательств, подтверждающих, что предпринимателю было известно о закрытии счета, в настоящем деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения применительно к диспозиции ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о  том, что статья 111 НК РФ не предусматривает закрытие счета по инициативе банка в качестве обстоятельства, исключающего вину лица в совершении налогового правонарушения, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как  основанные на ошибочном толковании налогового законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющегося основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию в федеральный бюджет с налогового органа.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 января 2007 года по делу № А76-30916/2006-46-1614/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 14 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи                           З.Н. Серкова

М.В. Чередникова