Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n А07-21812/06-А-РСА. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-21812/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

21 марта 2007 г.                                        Дело № А07-21812/06-А-РСА

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство наружной рекламы «Вечерние огни»  на решение   Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 12 января 2007г.  по делу № А07-21812/06-А-РСА (судья Решетников С.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агентство наружной рекламы «Вечерние огни» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республики Башкоторстан (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 22.08.2006 № 321 о привлечении налогоплательщика за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 941 руб. 40 коп., доначислении единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в сумме 54 740 руб. и пени в сумме 328 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 января 2007г. (резолютивная часть от 25 декабря 2006г.) по делу № А07-21812/06-А-РСА требования заявителя удовлетворены частично, решение налогового органа признано незаконным в части начисления ЕНВД в сумме 27 232 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в части отказа в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что правомерно применил значение корректирующего коэффициента К2 равное 0,005, так как считает, что значение корректирующего коэффициента К-2 определяется для всех налогоплательщиков представительными органами на календарный год. Коэффициент К-2 равный 1  может применяться лишь в 2007 году.

Налоговый орган отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, сославшись на то, что обществом был неправомерно применен коэффициент К2 базовой доходности при расчете сумм ЕНВД за 2 квартал 2006г., так как  решением Совета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 21.02.2006 № 102 «О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» корректирующий коэффициент базовой доходности вне территории населенных пунктов равен 1.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Башкортостан на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан в связи с тем, что в соответствии с Приказом Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы от 29.12.2006 № 18-03/1 произведена реорганизация путем слияния Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Башкортостан в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан.

Законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверена арбитражным судом апелляционной  инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон арбитражным судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная  налоговая проверка налогоплательщика по вопросу правильности исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по декларации за 2 квартал 2006 года. В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления налога неверно применен корректирующий коэффициент базовой доходности (0,005 вместо 1).

По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 22.08.2006 № 321 (л.д. 13-14) о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2006 г. в результате  занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20%  от неуплаченной суммы налога, что составляет 10 941 руб. 40 коп. Этим же решением налогоплательщику было предложено уплатить в бюджет сумму неуплаченного налога – 54 740 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 328 руб. 24 коп.

Принимая решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налогоплательщиком при исчислении единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2006г. необоснованно был применен понижающий коэффициент базовой доходности.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии  со ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физических показателей, характеризующих данный вид деятельности.

Пунктом 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации представительным органам городских округов предоставлено право корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 данной статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов городских округов значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что К2 - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

В силу п. 7 ст. 346.29 Налогового кодекса значения корректирующего коэффициента К2 устанавливается представительным органами муниципальных районов, городских округов ежегодно и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество осуществляет деятельность по распространению  и размещению наружной рекламы и согласно ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком ЕНВД. Налогоплательщиком в инспекцию представлена налоговая декларация по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2006г. с неверным применением корректирующего коэффициента базовой доходности равного 0,005. При исчислении ЕНВД за 2 квартал 2006г. общество применило коэффициент К2, установленный решением Совета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 17.11.2005 № 48.

Довод заявителя о том, что корректирующий коэффициент К2 равный 0,005 должен применяться  в течении 2006г., является ошибочным.

Согласно решению Совета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан «О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 21.02.2006 № 102 (далее - решение Совета муниципального района Иглинский район РБ от 21.02.2006 № 102) корректирующий коэффициент базовой доходности вне территории населенных пунктов равен 1.

В случае изменения значений коэффициента К2 в течении налогового периода следует руководствоваться ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Согласно ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Таким образом, решения представительных органов муниципальных районов и городских округов, предусматривающие изменения значений корректирующего коэффициента К2, могут быть приняты в течении календарного года при условии вступления их в силу с начала следующего налогового периода по ЕНВД. Решение Совета муниципального района Иглинский район РБ от 21.02.2006 № 102 вступило в законную силу 01.04.2006.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что налогоплательщиком неправомерно применен корректирующий  коэффициент К2 при исчислении ЕНВД за 2 квартал 2006 года и налоговым органом обоснованно доначислен ЕНВД в сумме 27 508 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Башкортостан на правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан.

Решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 января  2007г.  по делу № А07-218  12/06-А-РСА оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Агентство наружной рекламы «Вечерние огни»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано  в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд  Уральского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     М.В. Чередникова

Судьи                                                                              Е.В. Бояршинова           

З.Н. Серкова