Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n А07-22776/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-22776/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

21 марта 2007 г.    Дело № А07-22776/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей  Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2006, по делу № А 07-22776/2006-Г-ИЭР  (судья Исаева Э.Р.), при  участии: от истца – Волковой Л.В. ( доверенность от 19.03.2007), от ответчика – Пономаренко О.С.( доверенность от 15.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сибайские тепловые сети» (далее- ОАО «Сибайские теплосети») обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» (далее ООО «УралСтройКом») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 164374 руб., пени 142163 руб.25 коп.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2006 (резолютивная часть решения от 14.12.2006) исковые требования ОАО «Сибайские тепловые сети» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «УралСтройКом»  просит отменить   решение суда,  ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки акту от 28.12.2005 о сдаче законченного строительством объекта, с даты составления акта обязательства по оплате за потребленную энергию прекращаются, от доводов жалобы относительно расчета пени заявитель отказался.

В судебном заседании  представитель ООО «УралСтройКом»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  ОАО «Сибайские тепловые сети» считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2005 ОАО «Сибайские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ООО «УралСтройКом» (потребитель) заключили договор № 535 на  отпуск тепловой энергии  в горячей воде для хозрасчетных организаций (л.д.11-12), в соответствии с которым  истец обязуется отпускать ответчику с 22.12.2005 по 31.05.2006 тепловую энергию, горячее водоснабжение для здания по ул.П.Морозова в г.Сибай, а потребитель  обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п.3.2,3.3 договора).

Как установлено, судом первой инстанции свои обязательства по договору ОАО «Сибайские тепловые сети» выполнило надлежащим образом. В декабре 2005г. было поставлено тепловой энергии на сумму 11700 руб., в январе – 87143 руб., в феврале – 77231 руб., выполнено работ в феврале на сумму 2301 руб.

Ответчиком оплата произведена в январе 2006г. частично в размере 20001 руб.

Задолженность ответчика за поставленную энергию составляет 164374 руб. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, что с декабря 2005 г. по февраль 2006г. истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по договору, за спорный период были предъявлены счета фактуры  № 12801804 от 30.12.2005, №1292 от 31.01.2006, № 1590 от 28.02.2006, №0045 от 13.02.2006, которые были ответчиком оплачены частично, в связи с чем возникла задолженность в размере 164374 руб.,  которая подлежит взысканию.

Ссылка заявителя  на  подписание акта о приемке законченного строительством объекта  от 28.12.2005 судом апелляционной инстанции не принимается, так как отношения сторон по теплоснабжению не ставились в зависимость от даты подписания акта, подача тепловой энергии производилась в рамках самостоятельного договора на отпуск тепловой энергии .

Взысканию также подлежат пени в размере 142163 руб.25коп., так как просрочка оплаты действительно имела место.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права , являющихся основанием для отмены решения, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25.12.2006 (резолютивная часть от 14.12.2006) по делу  № А07-22776/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано  в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья:    М.Т.Хасанова

Судьи :            Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова