Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n А34-7357/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-7357/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1039/2007

г. Челябинск

21 марта 2007 г.

Дело № А34-7357/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Нины Александровны на решение Арбитражного суда Курганской области от 18 декабря 2006г. по делу № А34-7357/2006 (судья Плотников В.Е.),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Волкова Нина Александровна (далее – ИП Волкова Н.А. заявитель, предприниматель)  обратилась  в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в     г.Шадринске и Шадринском районе (далее – ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе, управление) о признании незаконным решения от 06.05.2006 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2002-2005гг. и начисленных на них пени.

Решением  арбитражного суда первой инстанции заявление требования были удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания пени за 2002г. в сумме 98 руб. 80 коп. и взыскания задолженности за 2003-2005гг. в сумме 320 руб. 21 коп., в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 318 руб., начисленных на них пени в сумме 2 руб. 21 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в части отказа в удовлетворении требований, сославшись на то, что период 2002-2004гг. не попадает под действие ст. 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионной страховании в Российской Федерации», так как до ее введения взыскание задолженности по платежам на обязательное пенсионное страхование производилось только в судебном порядке в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, управление нарушило положение п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которым в период 2003-2004гг. был установлен обязательный порядок досудебного урегулирования спора и, соответственно, утратило право на взыскание суммы задолженности по страховым взносам за период 2002-2004гг.

ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе отзывом от 06.03.2007 отклонило доводы апелляционной жалобы, указав, что требование и оспариваемое решение об уплате задолженности по страховым взносам и пеням за период с 2002 по 2005гг. было направлено предпринимателю на основании ст. 25 и 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании», и нормы Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

В соответствии  со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверена арбитражным судом апелляционной  инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон арбитражным судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, управлением  было выставлено в адрес предпринимателя требование от 23.03.2006 № 892 об уплате недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002-2005гг. и пени в сумме 2 581 руб. 93 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 500 руб. и начисленных не нее пени в сумме 518 руб. 61 коп. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 318 руб. и начисленных не нее пени в сумме 245 руб. 32 коп. (л.д.35). На основании данного требования управлением вынесено решение от 06.05.2006 № 501 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней со страхователя Волковой Н.А. в сумме 2 581 руб. 93 коп.

С указанным решением  предприниматель не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания недоимки на страховую часть трудовой пенсии и соответствующих пени, суд первой инстанции исходил из того, что процедура взыскания недоимки по страховым взносам  и пени установлена ст. 25 и ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионной страховании в Российской Федерации», и срок принятия решения после истечения срока, указанного в требовании на добровольное исполнение обязательства по уплате страховых взносов, не установлен.

Данные выводы суда являются ошибочными, поскольку управлением был нарушен установленный законом порядок взыскания страховых взносов и пени в Пенсионный фонд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Волкова Н.А. с 16.01.2002 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Шадринска, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304450234400099, а потому в силу пп.2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статьям 7, 28 указанного Закона страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Статьей 14 Федерального закона № 57-ФЗ от 29.05.2002 «О внесении и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.07.2002 установлен минимальный размер фиксированного платежа в размере 150 руб. в месяц, который является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Страховые взносы согласно п. 3 ст. 28 Закона № 167-ФЗ уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции  Конституционного Суда  РФ, изложенной в Определении  от 12 апреля 2005 года № 164-О, нормативные положения  пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают  возложение  на индивидуальных предпринимателей  1966 года  рождения и старше   обязанности  уплачивать  страховые взносы  в бюджет Пенсионного  фонда  Российской Федерации в виде фиксированного  платежа в части, направляемой  на финансирование  накопительной части трудовой пенсии; предприниматель 1937 года рождения, в связи с чем, взыскание страховых взносов, направленных на финансирование  накопительной части трудовой пенсии, произведено управлением незаконно, поскольку их взыскание не предусмотрено действующим законодательством, распространяющим свое действие и на период образования спорной суммы недоимки по страховым    взносам и пени.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ИП Волкова Н.А не несет обязанности по уплате в Пенсионный фонд фиксированных платежей на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

С учетом изложенного, поскольку ИП Волкова Н.Я. является предпринимателем 1937 года рождения, с нее не подлежит взысканию недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 318 руб. и начисленные на нее пени в сумме 245 руб. 32 коп., указанная в решении от 06.05.2006 № 501 (л.д. 24) и постановлении от 06.05.2006 № 501 (л.д. 14).

Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» внесены изменения в Закон № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 25 Закона № 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, если размер причитающейся  к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов.

В соответствии  с п. 5 ст. 25.1 Закона № 167-ФЗ, в случае, если страхователь добровольно не уплатил  недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и сроки, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов.

Данные изменения в соответствии со ст. 3 Закона № 167-ФЗ вступили в законную силу с 01.01.2006.

В силу абз. 1 ст. 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в числе прочего, из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Период 2002-2004гг. не попадает под действие ст. 25.1 Закона              № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», так как до ее введения взыскание задолженности по платежам на обязательное пенсионное страхование производилось только в судебном порядке в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю  требования об уплате задолженности по страховым взносам.

Требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса (ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования  об уплате задолженности (cт. 48 Налогового кодекса Российской Федерации), которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Названный шестимесячный срок является пресекательным и неподлежащим восстановлению.

Материалами дела подтверждается, что требование № 892 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2005гг. и пени было выставлено 23.03.2006, оспариваемое решение вынесено 06.05.2006 с пропуском по совокупности сроков, установленных п. 1 ст. 70 и п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд. В судебном порядке к взысканию указанная задолженность не заявлялась. Пропуск управлением сроков, установленных для взыскания страховых взносов (основного долга), исключает возможность применения обеспечительных мер в виде пени за просрочку уплаты страховых платежей.

Кроме того, как следует из представленных заявителем квитанций (л.д. 11-12), сумма страховых взносов за 2005 г. была предпринимателем уплачена.

На основании изложенного, решение ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе является незаконным в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2002-2005гг. в сумме 1 500 руб. и пени в сумме 662 руб. 92 коп.

В этой части решение суда от 18 декабря 2006 года подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18 декабря 2006г. по делу № А34-7357/2006 изменить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске и Шадринском районе от 06.05.2006 № 501 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Волковой Нины Александровны недоимки по страховым взносам за 2002-2005 годы в сумме 1 500 руб. и пени в сумме 662 руб. 92 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 М.В. Чередникова

Судьи:                                                                                         Е.В. Бояршинова

З.Н. Серкова