Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n А76-22435/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-22435/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

21 марта 2007 года

Дело № А76-22435/2006 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной  Л.Ф., судей Хасановой  М.Т., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  «Плаза-Билбоард» на определение Арбитражного суда Челябинской  области от 19.12.2006  по делу № А76-22435/2006 (судья Сундарева Г.А.),  при участии от истца –Слепых И.В. (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плаза-Билбоард» (далее –ООО «Плаза-Билбоард», истец) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании права собственности на 28 496 обыкновенных и 140 привилегированных акций ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» за номером государственной регистрации 69-1П-80, обязании закрытого акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» (далее - ЗАО «Регистраторское общество «Статус») произвести зачисление указанных акций на лицевой счет ООО «Плаза-Билбоард» в реестре акционеров ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». В качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее - ООО «Концепт»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Регистраторское общество «Статус» (т. 1,л.д. 2-3).

.09.2006 Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение об обеспечении исковых требований путем наложения ареста на обыкновенные  акции в количестве 28 496 и 140 привилегированных акций  ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» за номером государственной регистрации 69-1П-80, находящихся на лицевом счете ООО «Концепт» в реестре акционеров, запрещения ООО «Концепт» совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение   указанных акций, голосовать данным пакетом акций по всем вопросам повестки дня на внеочередных и годовых собраниях акционеров, обязать ЗАО «Регистраторское общество «Статус» внести в реестр владельцев именных бездокументарных ценных бумаг запись об аресте акций удовлетворено. 12.09.2006 во исполнение вынесенного определения арбитражным судом первой инстанции выданы исполнительные листы №№ 126615, 126614   (т.1, л.д. 32-33).-

.11.2006 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Афанасьев Ю.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства № 13503 от 03.10.2006 в связи с отсутствием акций ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения»  на счете ООО «Концепт» (т.1, л.д. 103).    

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 заявление удовлетворено, исполнительное производство № 13503 от 03.10.2006, возбужденное в отношении ООО «Концепт»  г. Магнитогорск по исполнительному листу № 126614 прекращено (т.2, л.д. 16).  

С принятым судебным актом не согласился истец, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которое просит отменить определение. По мнению заявителя, ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие спорных акций на лицевом счете ООО «Концепт».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Регистраторское общество «Статус» отзывом отклонило доводы апелляционной жалобы, считает определение Арбитражного суда Челябинской области законным и обоснованным. Принятие обеспечительных мер невозможно в связи с отсутствием акций на лицевом счете ООО «Концепт».

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе проводится в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный лист.

Суд, правильно применив указанную норму, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по исполнительному производству № 13503 от 03.10.2006, возбужденного  на основании  исполнительного листа № 126614, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2006 об обеспечении исковых требований.

В качестве основания для прекращения исполнительного производства суд указал на то, что определением Арбитражного суда Челябинской  области от 19.12.2006 меры, принятые судом определением от 11.09.2006 об обеспечении исковых требований  путем наложения ареста на обыкновенные  акции в количестве 28 496 и 140 привилегированных акций  ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» за номером государственной регистрации 69-1П-80, находящихся на лицевом счете ООО «Концепт» в реестре акционеров, запрещения ООО «Концепт» совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение   указанных акций, голосовать данным пакетом акций по всем вопросам повестки дня на внеочередных и годовых собраниях акционеров, обязать ЗАО «Регистраторское общество «Статус» внести в реестр владельцев именных бездокументарных ценных бумаг запись об аресте акций отменены.

Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является в силу ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" безусловным основанием для прекращения исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Челябинской  области, согласно ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" производится тем же арбитражным судом.

Определение о прекращении исполнительного производства  является законным, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной  инстанции не установлено, оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006  по делу № А76-22435/2006 оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  «Плаза-Билбоард»  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Л.Л. Логиновских

М.Т. Хасанова