Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n А07-24846/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-24846/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

21 марта 2007 г.                          Дело №А07-24846/2006-А-БЛВ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Серковой З.Н., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан на решение  Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 21.12.2006  по делу № А07-24846/2006-А-БЛВ (судья Безденежных Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ПАКЕР» (далее – ООО НПК «ПАКЕР», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным  ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому (далее – ИФНС по г. Октябрьскому, инспекция, налоговый орган) - решения от 22.09.2006 № 26 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявителем уточнены требования. Общество просило признать недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 40 181, 29 руб.

Решением  арбитражного суда первой инстанции заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его, сославшись на то, что отказ налогового органа в возмещении НДС был обоснован несоответствием представленных в обоснование возмещения НДС счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции   оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по представленной ООО НПФ «ПАКЕР» налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2006 года, а также пакета документов, представленных обществом  в соответствии со ст. 165 Кодекса.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки 22.09.2006 налоговым органом вынесено решение № 26 об отказе (частично) обществу в возмещении из бюджета НДС за май 2006г., которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 40 579 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о несоответствии счетов-фактур, представленных по встречной проверке поставщиками налогоплательщика в обоснование применения налоговых вычетов, требованиям п.п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, что выразилось в отсутствии в соответствующих графах счетов-фактур номеров платежно-расчетных документов при получении авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров, подписей руководителя и главного бухгалтера.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд, указав на  несоответствие  выводов инспекции фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных в ст. 165 Кодекса, налогообложение указанных операций производится по налоговой ставке 0 %.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской   Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 указанного Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании указанных в ст. 165 Кодекса документов.

В силу п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся  только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных 165 Кодекса, на основании отдельной декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, а также счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст.  176 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных  в пп. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем подтверждено соблюдение обществом таможенного экспорта продукции, уплата НДС ее поставщику, оприходование и принятие на учет продукции, представление в налоговый орган документов, указанных в ст. 165 Кодекса, что и не оспаривается налоговым органом и подтверждается контрактом № 25-06/262 от 15.11.2005 (т. 1, л.д. 16-24), грузовыми таможенными декларациями и товарно-транспортными накладными (т. 1, л.д. 26-29, 38-39, 47-48), выпиской из лицевого счета за 04.04.2006 (т. 1, л.д. 31), договором поставки продукции № 135 от 08.12.2005 (т. 1, л.д. 33-37), выпиской из лицевого счета за 27.12.2005 (т. 1, л.д. 40), контрактом № 15 от 18.01.2006 (т. 1, л.д. 42-46),  выпиской из лицевого счета за 06.02.2006 (т. 1, л.д. 49), счетами-фактурами (т. 1, л.д. 51-55).

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности в действиях налогоплательщика при уплате НДС поставщику продукции в материалах дела отсутствуют.

Отказывая обществу в возмещении НДС, инспекция необоснованно исходила из того, что представленные поставщиками товаров на основании встречных проверок счета-фактуры не отвечают требованиям ст. 169 Кодекса, поскольку заявитель не должен нести ответственность за действия своих контрагентов. Кроме того, счета-фактуры и платежные поручения взаимно сопоставимы по товарным, количественным и суммовым позициям. Неточности в оформлении счетов-фактур сами по себе не являются основаниями для отказа в возмещении НДС при добросовестности действий налогоплательщика.

Также, Кодекс не содержит запрета применить налогоплательщику налоговый вычет в случае, если нарушения, допущенные поставщиками товара при оформлении счетов-фактур, были устранены до вынесения инспекцией соответствующего решения, также налогоплательщик не должен нести ответственность за действия своих контрагентов.  

На основании вышеизложенного, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика и правомерности отказа в возмещении НДС в сумме 40 181, 29 руб., в связи с чем довод налогового органа в этой части является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд необходимые доказательства. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает,  нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решение и действия (бездействия) незаконными.

Налоговым органом в судебное заседание  не были  представлены доказательства правомерности отказа в возмещении НДС.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что налогоплательщиком выполнены требования пп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса и вывод арбитражного суда первой инстанции в этой части является верным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, которые арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьску удовлетворению  не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2006 г. по делу № А07-24846/2006-А-БЛВ оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Октябрьскому Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд  Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          М.В. Чередникова

Судьи:                                                                                  З.Н. Серкова                

Е.В. Бояршинова