Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n А47-6179/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-6179/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                    

«21» марта 2007 г.    Дело № А47-6179/2006-11ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Логиновских Л.Л., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Бузулукский район Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2006 по делу № А47-6179/2006-11ГК (судья Каракулин В.И.), при участии: от истца – Епанешникова А.С. (доверенность от 03.07.2006), от третьего лица (заявителя) – Незнамовой О.М. (доверенность от 12.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат») обратилось с иском к отделу культуры администрации Бузулукского района Оренбургской области (далее – отдел культуры) о взыскании 374 181 руб., из них 200 000 руб. - задолженности по договорам подряда, 174 181 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование «Бузулукский район Оренбургской области» в лице финансового органа – Финансового отдела администрации Бузулукского района Оренбургской области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бузулукского района Оренбургской области (далее - администрация).

До вынесения решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с отдела культуры и в субсидиарном порядке с муниципального образования 1 517 842 руб. 16 коп. – основного долга, 233 165 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2005 по 01.10.2006 за счет казны муниципального образования.

Решением суда от 20.11.2006 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскан основной долг в заявленном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами снижены до 180 000 руб.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь то, что подрядные работы были выполнены истцом некачественно; завышена сметная стоимость работ; договоры со стороны ответчика заключены неуполномоченным лицом; а также указывая на отсутствие противоправности пользования денежными средствами истца, поскольку отсутствовало достаточное бюджетное финансирование.  

ООО «Агат» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что работы выполнены с надлежащим качеством и приняты ответчиком без замечаний; недостаточное финансирование не является основанием для освобождения от законной ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывов не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 18.03.2005 и 07.04.2005 отдел культуры (заказчик) и ООО «Агат» (подрядчик) заключили договоры подряда № 1, № 2, в соответствии с которыми подрядчик в установленные сроки обязался выполнить работы по ремонту сельских домов культуры в с. Палимовка, с. Державино, библиотеки в с. Державино, а заказчик обязался принять эти работы и оплатить их. Цена договора от 18.03.2005 составила 5 203 539 руб. 74 коп. Стоимость работ, выполняемых по договору от 07.04.2005 определена сторонами в размере 4 481 221 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 7-10).

Согласно п. 4.1 указанных договоров заказчик обязался оплачивать фактически выполненные подрядчиком работы на основании актов, представляемых ежемесячно.

Работы подрядчиком были выполнены надлежащим образом и приняты заказчиком без возражений и замечаний, однако оплачены частично.

Наличие задолженности по оплате подрядных работ на сумму 1 517 842 руб. 16 коп. послужило основанием для обращения ООО «Агат» с иском о ее взыскании с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из доказанности факта выполнения работ и их неполной оплаты ответчиком. При этом суд учел, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом работ по ремонту сельских домов культуры и библиотеки и принятия их ответчиком на сумму 9 684 761 руб. подтверждается актами выполненных работ за август 2005 г. и сентябрь 2005 г. (т. 1, л.д. 11-25, 40-51, 64-71). Ответчик произвел оплату в сумме 8 166 919 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты выполненных подрядных работ в полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании долга и применил законную ответственность, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем качестве выполненных работ, выявленном спустя год после их приемки, подлежат отклонению, поскольку  доказательств, подтверждающих выполнение истцом в августе - сентябре 2005 г. работ с отступлением от строительных норм и правил и с нарушением проектно-сметной документации, а также доказательств извещения об этом истца в порядке, предусмотренном пунктом 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Приведенные ответчиком в обоснование своих доводов о ненадлежащем качестве выполненных работ в качестве доказательства акты комиссионного обследования отремонтированных объектов от 07.09.2006 не могут быть приняты во внимание, поскольку они составлены по  истечении длительного времени (более года с момента выполнения работ), в одностороннем порядке. При наличии в марте 2006г. форс-мажорных обстоятельств в районе (ураган) в актах не отражены причины выявленных дефектов. Кроме того, из  материалов дела усматривается, что подрядчик в августе 2006 г. устранил указанные заказчиком недостатки (т. 2, л.д. 33, 34). Согласно письмам отдела архитектуры и градостроительства администрации Бузулукского района от 15.11.2006 и 22.01.2007, представленным в суд апелляционной инстанции, работы истцом выполнены качественно, сведения о завышении сметной стоимости работ не подтверждены.

Довод заявителя об отсутствии противоправного пользования денежными средства истца ввиду недостаточного бюджетного финансирования нельзя признать состоятельным, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате выполненных работ.

Вывод суда о взыскании суммы задолженности при недостаточности денежных средств у отдела культуры с субсидиарного ответчика – муниципального образования «Бузулукский район Оренбургской области» - является правомерным, соответствующим п. 2 ст. 120, ст. 215  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2006 по делу № А47-6179/2006-11ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Бузулукский район Оренбургской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                              Л.Л. Логиновских   

М.Т. Хасанова