Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу n А76-29589/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-29589/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск

20 марта 2007 г.                                        Дело № А76-29589/2006-43-1312

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Серковой З.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2006 по делу № А76-29589/2006-43-1312 (судья Грошенко Е.А.), при  участии от общества с ограниченной ответственностью «ТДЗ-Транс» - Григорьевой О.И. (доверенность от 14.12.2006), от подателя апелляционной жалобы – Сорокиной Н.А. (доверенность от 10.01.2007 № 04-20-170),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТДЗ-Транс» (далее по тексту – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 18.09.2006 № 1184 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.   

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2006  требования заявителя удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным.  

Мотивируя принятое решение, арбитражный суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком соблюдены требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС); применение налогоплательщиком в проверяемом налоговом периоде налоговых вычетов, право на которые возникло и не было использовано налогоплательщиком в предыдущие налоговые периоды, не привело к возникновению задолженности общества перед бюджетом.    

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать.  

Мотивируя апелляционную жалобу, инспекция указала, что право на налоговый вычет возникает в том налоговом периоде, когда налогоплательщиком выполнены все условия, установленные статьей 172 Кодекса.  

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель налогоплательщика указал, что в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности; документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, были отражены в книге покупок общества в мае 2006 года, то есть в отчетном периоде.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поданной обществом налоговой декларации по НДС за май 2006 года. По результатам проверки инспекцией вынесено оспоренное в рамках настоящего дела решение налогового органа от 18.09.2006 № 1184 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.14-19), которым обществу доначислен НДС в сумме 78535 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 15707 руб., также обществу начислена сумма пени в размере 2587 руб. 08 коп.   

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

Основанием доначисления указанной суммы НДС, пени и привлечения общества к налоговой ответственности явилось неправомерное, по мнению инспекции, применение обществом налоговых вычетов в отчетном периоде по счетам-фактурам, выставленным ООО «Транслизинг» и ОАО «Буммаш».   

В частности, налогоплательщик в мае включил в налоговые вычеты сумму НДС в размере 13577 руб. 34 коп. на основании счетов-фактур ООО «Транслизинг» от 15.04.2006 №№ 376/Л-7, 377/Л-7, 378/Л-7 (л.д.22-24). Данные счета-фактуры выставлены по лизинговым платежам за апрель 2006 года.

Кроме того, в отчетном периоде в налоговые вычеты включена сумма НДС в размере 64957 руб. 89 коп. по счету-фактуре ОАО «Буммаш» от 06.07.2005 № 99/1 (л.д.26), оплата по которому произведена налогоплательщиком актом взаимзачета от 28.02.2006 (л.д.25).   

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Вычетам, в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

При этом в соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику товаров (работ, услуг); принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктами 3 и 8 статьи 169 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, на основании счета-фактуры вычет по НДС может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работы, услуги) счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

В материалах дела имеется копия книги покупок за май 2006 года (л.д.21), из которой следует, что указанные выше счета-фактуры ООО «Транслизинг» и ОАО «Буммаш» зарегистрированы обществом в отчетном периоде.  

Кроме того, налогоплательщиком представлена объяснительная водителя общества (л.д.27), из которой следует, что счета-фактуры ООО «Транслизинг» переданы им в бухгалтерию общества только 22.05.2006.  

Также арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что действия налогоплательщика не повлекли возникновение задолженности общества перед бюджетом, так как в предыдущие налоговые периоды общество, не применив налоговые вычеты в соответствующих суммах, уплатило эти суммы в бюджет.   

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 разъяснено, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в действиях налогоплательщика отсутствует.   

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказано наличие недобросовестности в действиях заявителя.    

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции - отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2006 по делу № А76-29589/2006-43-1312 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                       Е.В.Бояршинова

Судьи                                                                                                З.Н.Серкова

М.В.Чередникова