Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу n А76-22441/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-22441/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск20   марта  2007 годаДело № А76-22441/2006

Резолютивная часть постановления объявлена    13  марта 2007 года. Постановление изготовлено в полном объеме      20   марта 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Т.В., судей Рачкова В.В. и Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной «Плаза-Билбоард» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 по делу № А76-22441/2006 о прекращении исполнительного производства № 13500 (судья Сундарева Г.А.), при участии: от истца  - Слепых И.В. (доверенность б/н от 04.10.2006), от ответчика - Мищенко М.А. (доверенность №17 от 22.06.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плаза-Билбоард» (далее -ООО «Плаза-Билбоард», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании права собственности на 29 179 штук обыкновенных акций и 721 шт. привилегированных акций ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» за номером государственной регистрации 69-1П-80, обязании закрытого акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» (далее - ЗАО «Регистраторское общество «Статус») произвести зачисление указанных акций на лицевой счет ООО «Плаза-Билбоард» в реестре акционеров ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения». В качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом - Металлургмаш» (далее - ОАО «ТД-металлургмаш»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ЗАО «Регистраторское общество «Статус» (т. 1, л.д. 2-3).

11.09.2006 Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение об обеспечении исковых требований путем наложения ареста на обыкновенные акции в количестве 29 179 и 721 привилегированных акций ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» за номером государственной регистрации 69-Ш-80, находящихся на лицевом счете ООО «ТД-металлургмаш» в реестре акционеров, запрещения ООО «ТД-Металлургмаш» совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение указанных акций, голосовать данным пакетом акций по всем вопросам повестки дня на внеочередных и годовых собраниях акционеров, обязании ЗАО «Регистраторское общество «Статус» внести в реестр владельцев именных бездокументарных ценных бумаг запись об аресте акций удовлетворено. 12.09.2006 во исполнение вынесенного определения арбитражным судом первой инстанции выданы исполнительные листы №№ 126610,126611   (т.1, л.д. 30-31).

13.11.2006 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП по ЧО Афанасьев Ю.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства № 13500 от 03.10.2006 в связи с отсутствием акций ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» на счете ООО «ТД-Металлургмаш» (т.1, л.д. 103).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 заявление удовлетворено, исполнительное производство № 13500 от 03.10.2006, возбужденное в отношении ООО «ТД-Металлургмаш» по исполнительному листу № 126610 прекращено (т.1, л.д. 143).

С принятым судебным актом не согласился истец, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, подтверждающие отсутствие спорных акций на лицевом счете ООО «ТД-Металлургмаш».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «ТД -Металлургмаш» - с доводами апелляционной жалобы не согласен, т.к. на его лицевом счете в реестре акционеров спорные акции ОАО «МЗММ» отсутствуют. Определение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Регистраторское общество «Статус» - отзывом отклонило доводы апелляционной жалобы, считает определение Арбитражного суда Челябинской области законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Принятие обеспечительных мер невозможно в связи с отсутствием акций на лицевом счете ООО «ТД-Металлургмаш».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе проводится в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе проводится в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный лист.

Суд, правильно применив указанную норму, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по исполнительному производству № 13500 от 03.10.2006, возбужденному на основании исполнительного листа № 126610, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2006 об обеспечении исковых требований.

В качестве основания для прекращения исполнительного производства суд указал на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 меры, принятые судом определением от 11.09.2006, об обеспечении исковых требований путем наложения ареста на обыкновенные акции в количестве 29 179 и 721 привилегированных акций ОАО «Магнитогорский завод металлургического машиностроения» за номером государственной регистрации 69-Ш-80, находящихся на лицевом счете ООО «ТД-Металлургмаш» в реестре акционеров, запрещения ООО «ТД-Металлургмаш» совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение указанных акций, голосовать данным пакетом акций по всем вопросам повестки дня на внеочередных и годовых собраниях акционеров, обязании ЗАО «Регистраторское общество «Статус» внести в реестр владельцев именных бездокументарных ценных бумаг запись об аресте акций отменены.

Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является в силу ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" безусловным основанием для прекращения исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного  документа,  выданного  Арбитражным  судом  Челябинской области, согласно ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" производится тем же арбитражным судом.

Определение о прекращении исполнительного производства является законным, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 по делу №А76-22441/2006 о прекращении исполнительного производства №13500 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной «Плаза-Билбоард» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Н.В. Махрова

Судьи                                                                                     В.В. Рачков

Л.Л. Логиновских