Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2007 по делу n А34-7797/06 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-7797/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-883/2007

г. Челябинск

19 марта 2007 года

Дело № А34-7797/06 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Александра Михайловича  на решение Арбитражного суда Курганской области от 12 января  2007 г. по делу №     А34-7797/2006 (судья Плотников В.Е.),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель  Захаров А.М. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области (далее - Управление Росприроднадзора) о признании незаконным постановления  №06-25/86-83 от 22.11.2006  о наложении административного взыскания за правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований  ИП Захаров А.М. указал, что в  его действиях отсутствует прямой умысел. По истечении срока действия лесного билета он неоднократно пытался оформить разрешительные документы на пользование указанным участком лесного фонда.   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 января 2007 г. по делу № А34-7797/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его, т.к. полагает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.  Вывод суда о законности привлечения заявителя к административной ответственности сделан в нарушение норм материального права ( ст. 2 КоАП РФ). Представленные заявителем в материалы дела документы свидетельствуют о том, что он принимал соответствующие меры к получению разрешительных документов: обращался в администрацию Курганской области с просьбой о предоставлении земельного участка  в краткосрочное пользование, также обращался в администрацию г. Кургана для оформления документов, в управление Росрегистрации по Курганской области с целью оформления документов на недвижимость. , то есть предпринимал меры для получения разрешительных документов на пользование указанным участком на любых условиях. Таким образом, вывод суда о том, что указанные документы не подтверждают намерений заявителя  оформить документы на землепользование участка городских лесов,  не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик - Управление Росприроднадзора - отзывом на апелляционную жалобу от 02 марта 2007 г. № 01-03-69/324  отклонил доводы апелляционной жалобы и поддержал решение арбитражного суда.  Представленные заявителем в качестве доказательства документы свидетельствуют лишь о разрозненных попытках оформления в собственность самовольных построек, право на обращение в Арбитражный суд Курганской области с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости реализовано не было. Заявителю было известно о противоправном характере своих действий – использовании участка городских лесов без разрешительных документов, однако он сознательно допускал  незаконное использование участка , продолжал его эксплуатировать в нарушение природоохранного законодательства,  возводил на нем строения и сооружения , в результате сознательно и самонадеянно допускал наступление вредных последствий по незаконному лесопользованию.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения Арбитражного суда Курганской области от 12  января 2007 г. не находит.

Из оспариваемого постановления Управления Росприроднадзора от 22 ноября 2006 г. по делу об административном правонарушении № 06-25/86 следует, что ИП Захаров А.М. признан виновным в административном правонарушении , предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из указанного постановления, а также протокола об административном правонарушении  следует, что ИП Захаров А.М. осуществляет пользование участком леса, не входящего в лесной фонд: участком городских лесов в квартале 239, выделе 3, в зоне деятельности Чистопрудного лесничества Курганского лесхоза  без соответствующих разрешительных документов . На участке леса расположен  действующий пункт общественного питания  - трактир «Охотник», принадлежащий ИП Захарову А.М. Им же осуществляется строительство объекта (расширение кафе-трактира), примыкающего  к существующему кафе «Охотник».

Согласно ч. 1 ст. 24 Лесного Кодекса РФ ( в действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления редакции) права пользования  участками лесного фонда и права пользования  участками лесов, не входящих в лесной фонд , возникают на основании договора аренды участка лесного фонда , договора концессии участка лесного фонда, а также лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие участка лесного фонда  или участка леса, не входящего в лесной фонд , или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда , на должностных лиц – от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда .  

Как следует из материалов дела с 2000 г. по 2003 г. основанием для лесопользования ИП Захаровым А.М. участка лесного фонда являлся предварительный договор № 2 от 10.01.2000 г., заключенный между ИП Захаровым А.М. и Курганским лесхозом сроком на 1 год, действие которого до 2003 г. ежегодно пролонгировалось. В 2003 г. пользование участком леса осуществлялось ИП Захаровым А.М. на основании распоряжения администрации (Правительства) Курганской области от 08 .07.2003  № 190 –р.  Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в 2004 г., 2005 г., 2006 г. основания пользования участком городских лесов  у ИП Захарова А.М. отсутствовали, хотя пункт общественного питания кафе-трактир «Охотник» функционировал, таким образом, участок городских лесов был занят самовольно  и по настоящее время используется без наличия разрешительных документов  под здание кафе, хозяйственные постройки и в других целях. Документы о государственной регистрации договора аренды либо протокол о результатах лесного аукциона у ИП Захарова А.М. также отсутствуют.

Заявителю было известно о периоде использования участка городских лесов ( о краткосрочном лесопользовании – 1 год) и о целевом назначении участка (культурно-оздоровительные цели).

Таким образом, административным органом доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.9 КоАП РФ.   

Доводы заявителя о том, что им неоднократно предпринимались меры по получению разрешительных документов на лесопользование, опровергаются материалами дела.   Представленные заявителем  в качестве доказательств документы (письма-обращения и ответы на них)  свидетельствуют лишь о попытках оформления права собственности на самовольно возведенные  постройки. Об этом свидетельствует переписка, из которой усматривается, что земельный участок  городских лесов (кв. 239 выдел 3 Чистопрудного лесничества) запрашивался с целью возведения построек. Также ответ по заявлению ИП Захарова А.М. Департамента государственного имущества и промышленной политики  содержит разъяснения по порядку оформления земельного участка,  датирован 21.07.2005  Доказательств, свидетельствующих о выполнении заявителем рекомендаций, изложенных в данном письме, не представлено. Таким образом, мер, направленных на получение разрешительных документов на законное лесопользование,  заявителем фактически не предпринималось, в то время как незаконное использование участка городских лесов им осуществлялось непрерывно.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Захарова А.М.  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 ст. 3, 4, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области  от 12 января 2007 г. по делу № А34-7797/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Михайловича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       М.В.Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                                 М.В.Чередникова  

Е.В.Бояршинова