Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2007 по делу n А76-31343/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-31343/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ     АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

19 марта 2007 г.                              Дело №А76-31343/2006-58-1315/36

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 января 2007 г. по делу № А76-31343/2006-58-1315/36 (судья Карпачева М.И.),  при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска Салимова А.Ю. (доверенность № 21111 от 15.06.2006),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Власова Ирина Владимировна (далее – ИП Власова И.В., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2006 № 349 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 января 2007г. по делу №А76-31343/2006-58-1315/36 заявленные требования ИП Власовой И.В. удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда  и обжаловал его, указав в апелляционной жалобе, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена арбитражным судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, инспекцией 30 октября 2006г. была проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при эксплуатации принадлежащего на праве собственности предпринимателю автоматического терминала самообслуживания, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 115, остановочный комплекс «Юрюзань».

В ходе проверки был установлен факт осуществления денежных расчетов при оказании услуг по оплате за городской телефонный номер на общую сумму 230 руб. через терминал без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), о чем был составлен акт № 09-000273-06-2361 от 30.10.2006 (л.д. 18).  

В присутствии  предпринимателя был составлен протокол № 347 от 08.11.2006 об административном правонарушении, выразившемся в неприменении контрольно-кассовой техники (л.д. 17).

Постановлением № 349 от 08.11.2006 предприниматель была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 МРОТ, что составляет 3 000 руб. (л.д. 16).

ИП Власова И.В. не согласилась с указанным постановлением и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, сославшись на то, что автоматический платежный терминал самообслуживания, в отношении которого налоговым органом и была проведена соответствующая проверка, является программно-техническим комплексом и не относится к контрольно-кассовой технике. Поскольку на момент привлечения заявителя к административной ответственности перечня программно-технических комплексов, включенных в государственный реестр контрольно-кассовой техники, не существовало, использование организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных видов контрольно-кассовой техники не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявления,  суд первой инстанции   исходил из того, что инспекцией не предъявлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество имело техническую возможность применения контрольно-кассовой  техники, в том числе фискального регистратора, при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуг с использованием терминала № АПП LP-12 экспресс-оплаты, т.е. в нарушение требований, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, налоговым органом не установлена вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, за неприменение  контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 №54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККТ.

Как следует из статей 1, 3, 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, допускается применение иной контрольно-кассовой техники – электронно-вычеслительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.

При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. При этом применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговом органе, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (статьи 3, 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Факт оплаты услуги связи на общую сумму 230 руб. через терминал без применения контрольно-кассовой техники предпринимателем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Следовательно, при использовании терминала по приему наличных денежных платежей предприниматель не имеет права производить расчеты без применения ККТ.

Поскольку вышеназванный терминал, по сути, является автоматом по приему платежей, то он должен быть оснащен техническим оборудованием, соответствующим требованиям, предъявляемым к ККТ.  

Отсутствие у данного терминала фискального регистратора «ПРИМ-21К» либо иного фискального регистратора, т.е. отсутствие технической  возможности применения ККТ, не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей.

Использование данного терминала без ККТ влечет применение к налогоплательщику административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 22.05.2003 №54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю. Следовательно, при использовании платежного терминала самообслуживания по приему платежей в пользу операторов связи общество не имеет право производить расчеты с клиентами без применения контрольно-кассовой техники и выдачи чека установленного образца.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении предпринимателя к административной ответственности не допущено, штраф назначен с учетом всех обстоятельств – в минимальном размере. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит  отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 09 января 2007 г. по делу №А76-31343/2006-58-1315/36 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Власовой Ирины Владимировны о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска от 08 ноября 2006г. № 349 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 МРОТ, что составляет 3 000 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление вступает  в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд  Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                                     М.В. Чередникова

З.Н. Серкова