Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2006 по делу n 18АП-327/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8675/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

«18» декабря 2006 г.      Дело № 18 АП-327/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.В.Тремасовой-Зиновой,

судей О.П. Митичева, Н.Н. Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Андреевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Шишкиной О.А. гор. Бузулук на решение арбитражного суда Оренбургской области от 25 октября 2006 г. по делу № А47-8675/2006АК-29

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шишкина Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 317 от 03 августа 2006 г. межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 МРОТ, что составляет 3 000 руб.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 25 октября 2006 г. по настоящему делу (судья Цыпкина Е.Г.) было отказано в удовлетворении требований ИП Шишкиной Е.А..

Заявитель не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его, сославшись на то, проверка принадлежащей ей торговой точки была проведена в ее отсутствие, что лишило ее возможности представить необходимые документы, подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей продукции, непосредственно в момент проверки. Продавец не являлась законным представителем предпринимателя, поэтому не имела права подписывать акт проверки и протокол изъятия продукции. Все необходимые документы на продукцию имелись в наличии, поэтому, если бы документы потребовал покупатель, они были бы предоставлены.

Административный орган отзывом от 29.11.2006 г. № 05-13/51789 отклонил доводы заявителя, указав, что факт совершения заявителем административных правонарушений и ее вина подтверждены материалами дела об административном правонарушении. При проведении проверки нарушений не допущено. Полномочия налоговых органов на проведение контроля за розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждаются Положением о Федеральной налоговой службе, Федеральным законом № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ. За действия (бездействие) продавца ответственность несет предприниматель, и вина предпринимателя определяется виной его работника.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 56 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекций ФНС России № 3 по Оренбургской области 25 июля 2006 г. была проведена проверка выполнения Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговой точке, расположенной по адресу: гор. Бузулук, ул. Фрунзе, 9, склад № 31 секция № 4, принадлежащей ИП Шишкиной О.А. В ходе проверки был установлен факт непредставления в момент проверки сопроводительных документов на спиртосодержащую продукцию (товаро-транспортных накладных, справок к товарно-денежным накладным) и сертификатов соответствия. Указанные обстоятельства были отражены в акте проверки от 25.07.06 г. (л.д. 11) и протоколе изъятия спиртосодержащей продукции (туалетной воды, и предпринимателем Шишкиной О.А. не оспорены. Документы были представлены предпринимателем в налоговую инспекцию после окончания проверки.

По результатам проверки должностным лицом межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области, в присутствии ИП Шишкиной О.А., был составлен протокол № 000500 от 27.07.2006 г. об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. т.е. совершении нарушения, предусмотренного п.3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 24-25).

Постановлением № 317 от 03.08.2006 г. заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 МРОТ, что составляет 3 000 руб. (л.д. 22-23).

ИП Шишкина О.А. не согласилась с указанным постановлением и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, сославшись на те же основания, которые впоследствии были приведены ею в апелляционной жалобе.

Принимая решение от отказе в удовлетворении заявления ИП Шишкиной О.А., суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В ходе проверки было установлено, что при проведении проверки в торговой точке, принадлежащей заявителю, проверяющим не были представлены сопроводительные документы на спиртосодержащую продукцию, в том числе сертификаты соответствия. Указанные документы в полном объеме были представлены в налоговую инспекцию предпринимателем после окончания проверки.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 40 МРОТ с конфискацией алкогольной продукции или без таковой.

Согласно Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством РФ, копию товарно-транспортной накладной или копию справки к ГТД в отношении импортной алкогольной продукции, и представлять их по первому требованию покупателя, а также в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя информацию о товаре, в т.ч. данные, подтверждающие проведение сертификации продукции.

Нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., допущенные заявителем при розничной продаже спиртосодержащей продукции, были правильно квалифицированы административным органом по ч. 3 «т. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частю. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным ПравительствомРоссийской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 указанного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 данного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела присутствовала предприниматель Шишкина О.А. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюдены. Размер штрафа определен в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере, что свидетельствует о том, что налоговым органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных правонарушений, судом не выявлено.

Отсутствие предпринимателя в торговой точке не лишает налоговые органы права на проведение проверки и не освобождает предпринимателя от ответственности за нарушение, выразившееся в непредставлении по первому требованию сопроводительных документов на спиртосодержащую продукцию. Согласно п.2 ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявитель не обеспечил возможность незамедлительного ознакомления любого лица с документами на спиртосодержащую продукцию непосредственно в торговой точке, следовательно, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства. Допущенные работником предпринимателя противоправные действия (бездействие) не освобождают ИП Шишкину О.А. от административной ответственности, т.к. все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке предпринимателя, проводятся от его имени. Таким образом, вина предпринимателя - должностного лица как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца, принятого им на работу.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Оренбургской области от 25 октября 2006 г. по делу № А 47-8675/2006АК-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Возвратить Шишкиной Ольге Александровне из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 150 руб., уплаченную по квитанциям Сбербанка РФ от 14.08.2006 г. и от 08.11.2006 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:      М.В.Тремасова-Зинова

Судьи:         О.П. Митичев

Н.Н. Дмитриева