Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2007 по делу n А76-24675/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-24675/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-319/2007

г. Челябинск

19 марта 2007 года

Дело № А76-24675/2006- 40-792-43-1326 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2006 по делу № А76-24675/2006- 40-792-43-1326  (судья Е.А. Грошенко), при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» –Агатиповой Е.Д. (доверенность  от 14.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала  - Строительно-монтажный поезд № 107 СМТ-11 (далее –ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее –инспекция, налоговой орган, заинтересованное лицо) в возврате ОАО «РЖД» излишне уплаченных страховых взносов в размере 300000 руб. 00 коп. и обязании возвратить указанные платежи.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2006 заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ОАО «РЖД»  отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Поскольку понятие страховых взносов, содержащееся в ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), не отвечает понятию налога и сбора, закрепленного в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, положения п. 13 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации к ним не применимы. Нормативными правовыми актами не подтверждены полномочия администратора - налогового органа  в части принятия решения о зачете или возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Третье лицо –государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте представило отзыв на апелляционную жалобу,  в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение суда законным и обоснованным. Также третье лицо в отзыве пояснило, что поскольку Законом № 167-ФЗ не установлен порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионной страхование, то к  данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании подержал доводы, изложенные в заявлении при обращении в арбитражный суд, считает, что к правоотношениям по обязательному пенсионному страхованию в части зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов подлежат применению нормы Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку данные вопросы не урегулированы  Законом № 167-ФЗ. Кроме того, представил в материалы дела извещение о принятом налоговым органом решении о возврате от 24.01.2007 № 4207, согласно которому на основании заявления плательщика произведен возврат на сумму 300000 руб. 00 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Строительно-монтажный поезд № 107 –филиал ОАО «РЖД» обратился в инспекцию с заявлением от 21.06.2006 о зачете переплаты на накопительную часть страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 300000 руб. 00 коп. (л.д. 39).

Письмом от 11.07.2006 № 11-103/18333 налоговый орган отказал заявителю со ссылкой на отсутствие правовых оснований для проведения налоговым органом зачетов (возвратов) излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Не согласившись с отказом, общество оспорило его в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к правоотношениям по возврату (зачету) излишне уплаченных страховых взносов подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому отказ налогового органа в проведении зачета не соответствует налоговому законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 167-ФЗ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 № 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с п. 7 и п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату (зачету) по письменному заявлению налогоплательщика, при этом возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного) фонда, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно п. 11 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Факт переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается. Процедура обращения с заявлением о зачете переплаты обществом соблюдена. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества. Кроме того, спорная сумма в размере 300000 руб. 00 коп. решением налогового органа обществу возвращена.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2006 по делу № А76-24675/2006- 40-792-43-1326  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи:

М.В. Тремасова-Зинова

З.Н. Серкова