Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу n А76-25462/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-25462/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

16 марта 2007 г.

Дело № А76-25462/2006-5-156/10

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Вперёд» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2007 по делу № А76-25462/2006-5-156/10 (судья Соцкая Е.Н.), при участии в судебном заседании: от заявителя – Варганова С.М. (доверенность от 09.01.2007), от истца – Коржевой Л.В. (доверенность № 143 от 01.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинская генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Вперёд» (далее – ЖСК «Вперёд») о взыскании 520 282 руб. 73 коп. задолженности по договору № Т-325 от 04.05.2000 за потребленную тепловую энергию за период с апреля по май 2006 года.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о замене истца на правопреемника - открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 10» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10»).

Определением суда от 11.12.2006 в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на правопреемника - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2006 исковые требования  ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10» удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявитель ссылается на нарушение судом при принятии решения ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, иск заявлен о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, а суд взыскал задолженность за тепловую энергию и предоставленные льготы и субсидии. Справки «Информация по предоставленным льготам» за март и апрель 2006 г. не являются надлежащими доказательствами, так как не относимы к предмету иска и заявленному периоду. ЖСК «Вперёд» не является надлежащим ответчиком, поскольку п. 5.3 договора № Т-325 установлено, что население, проживающее в жилом фонде ЖСК «Вперёд», рассчитывается с истцом напрямую, минуя кооператив.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить решение без изменения.

Представитель истца отзыва на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании пояснил, что факт поставки тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами за апрель, май 2006 г. В счете-фактуре за апрель учитываются льготы и субсидии за март, в счете-фактуре за май учитываются льготы и субсидии за апрель. Все расчёты произведены расчётным методом, теплосчётчиков у арендаторов нет.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность обжалованного судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2000 между ОАО «Челябэнерго» (энергоснабжающая организация) и ЖСК «Вперёд» (жилищная организация) заключен договор № Т-325, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать жилищной организации тепловую энергию на собственное потребление, арендаторов и теплоснабжение населения, проживающего в жилом фонде «жилищной организации», жилищная организация обязуется обеспечивать теплоснабжение арендаторов и населения от границы балансовой принадлежности (т. 1 л.д. 6-9).

Объемы теплоснабжения стороны согласовали в п. 2.1.1 договора.

Дополнениями от 12.04.2002, 03.02.2003 к договору № Т-325 стороны согласовали поставку тепловой энергии энергоснабжающей организацией ЖСК «Вперёд» для теплоснабжения арендаторов и сумму начислений по данным дополнениям к договору (т. 1 л.д. 17, 19).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии в период с апреля по май 2006 г., что подтверждается ведомостями распределения по тепловой энергии и теплоносителю за апрель – май 2006, выпиской из расчёта потребленного количества тепла (т. 1 л.д. 38, 39-46), а также предоставил льготы по оплате тепловой энергии отдельным категориям льготников, что подтверждается информацией по предоставленным льготам на оплату тепловой энергии (т. 1 л.д. 11-134) на общую сумму 567 863 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора энергоснабжающая организация ежемесячно выставляет жилищной организации на оплату в банк счёт-фактуру и платёжные документы на сумму, начисленную за теплоэнергию на собственные нужды и потреблённую арендаторами, а также на сумму льгот, предоставленных населению.

На оплату поставленной энергии за апрель, май 2006 г.  энергоснабжающая организация выставила счета-фактуры №№ 325 от 30.04.2006 и 325 от 31.05.2006, платёжные поручения для акцепта № 325 от 06.05.2006 и № 325 от 07.06.2006 в сумме 567 863 руб. 20 коп., однако банк возвратил их, ссылаясь на неполучение согласия на акцепт (т. 1 л.д. 35, 36, 36,37).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указал, что ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии исполнено частично на сумму 47 580 руб. 47 коп., задолженность составила 520 282 руб. 73 коп., которую и просит взыскать истец.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что тепловая энергия, отпущенная по договору № Т-325 от 04.05.2000  не оплачена ответчиком в сумме 520 282 руб. 73 коп. Размер задолженности подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата фактически потребленной тепловой энергии в  соответствии с п. 5.3 договора производится жилищной организацией до 20 числа месяца, следующего за расчётным,  акцептом по отдельному платёжному документу энергоснабжающей организации.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факты исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором на поставку тепловой энергии, и предоставления льгот по оплате тепловой энергии отдельным категориям льготников в судебном заседании установлены и подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Так, вышеуказанное обстоятельство следует из имеющихся в материалах дела ведомостей распределения по тепловой энергии и теплоносителю за апрель – май 2006г., выписки из расчёта потребленного количества тепла (т. 1 л.д. 38, 39-46), информации по предоставленным льготам на оплату тепловой энергии (т. 1 л.д. 11-134).

Поскольку доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют, вывод суда о взыскании суммы задолженности является правильным.

Довод заявителя о том, что ЖСК «Вперёд» не является надлежащим ответчиком, поскольку население рассчитывается с истцом напрямую, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 5.3 договора № Т-325 от 04.05.2000 население, проживающее в жилом фонде жилищной организации, рассчитывается за потреблённую тепловую энергию непосредственно с энергоснабжающей организацией по нормативам, утверждённым главой администрации города Челябинска.

Пунктом 5.2 договора стороны договорились о том, что энергоснабжающая организация ежемесячно выставляет жилищной организации на оплату в банк счёт-фактуру и платёжные документы на сумму, начисленную за теплоэнергию на собственные нужды и потреблённую арендаторами, а также на сумму льгот, предоставленных населению.

Из материалов дела видно, что задолженность ответчика состоит из сумм, начисленных за теплоэнергию, потреблённую арендаторами, а также суммы льгот, предоставленных населению, которые и просит взыскать истец.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции взыскал задолженность за тепловую энергию и предоставленные льготы и субсидии, в то время как иск заявлен о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Обязанность по оплате льгот  и субсидии, предоставленных на оплату потребленной тепловой энергии, относится к расчётам сторон по договору энергоснабжения (п. 5.2 договора). Такая задолженность образовалась в связи с неоплатой населением потребленной тепловой энергии, в связи с предоставлением льгот, и в соответствии с условиями договора является задолженностью ответчика за потреблённую населением тепловую энергию.

Ссылка заявителя на то, что справки «Информация по предоставленным льготам» за март и апрель 2006 г. не являются надлежащими доказательствами предоставления льгот, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст.65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и судебной практике, сложившейся по делам данной категории споров.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2007 по делу № А76-25462/2006-5-156/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Вперёд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    В.В. Рачков

Судьи        Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских