Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу n А34-6623/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А34-6623/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

16  марта 2007 г.

Дело № А34-6623/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен  16 марта 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Хасановой М.Т., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареал» на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2006 по делу № А34-6623/2005 (судья Пирогова Л.П.), при участии: от истца –Боярского А.А. (доверенность от 20.11.2006), Желонкина С.П. (доверенность от 20.11.2006), от общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству жилья» - Шилова А. Н. (доверенность от 18.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее – ООО «Ареал», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 29 (далее — ЖСК № 29, ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на не завершенный строительством жилой дом (литер «А»), расположенный по адресу: г. Шадринск, ул. Проектная, 4а, а также о признании сделки недействительной (с учетом изменения исковых требований - л.д.16).

Определением от 31.03.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству жилья» (далее –ООО «Дирекция по строительству жилья», ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2006 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением о прекращении производства по делу, ООО «Ареал» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Полагает, что требование истца о государственной регистрации перехода права собственности подлежит рассмотрению и в случае ликвидации продавца по договору от 10.06.2005 № 1 — ЖСК № 29.

Ссылаясь на статьи 2, 6, 223, 551 ГК РФ, статью 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», полагает, что, применяя аналогию закона, суд не решил вопрос о регистрации перехода права собственности в случае ликвидации продавца. При этом ответчиком по требованию истца должно выступить Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области. Замена ответчика не была заявлена истцом в связи с вынесением обжалуемого определения.

Жилищно-строительный кооператив №29 и Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2006 надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ЖСК № 29 (продавец) заключен договор купли-продажи от 10.06.2005 № 1 (т.1, л.д. 5-7).

Согласно п.1 названного договора ЖСК № 29 продал,   а  истец   купил   в   собственность   не завершенный строительством жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке 4549/4896 доли земельного участка с кадастровым номером 45:26:050210:0001 в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, общей площадью земельного участка в 4896 кв.м., предоставленный для строительства жилого дома, встроенного   нежилого   помещения магазина, находящегося в ведении администрации муниципально-го образования «Город Шадринск Курганской области», расположенного в г. Шадринске Курганской области,  ул.  Проектная,  4а.

На указанном земельном участке расположен не завершенный строительством жилой дом литер «А» из кирпича, общей полезной площадью 1 808,9 кв.м.

В соответствии с пунктами 2, 4 названного договора (т.1, л.д. 5,6) отчуждаемый не завершенный строительством жилой дом принадлежит ЖСК № 29 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13.07.2001 № 45 РП 126227, оценивается и продается по соглашению сторон в 1 100 000 руб.

23 июня 2005 г. ООО «Ареал» и ЖСК № 29 обратились в Шадринский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области за регистрацией перехода права собственности на не завершенный строительством объект (т.1, л.д. 10).

19 августа 2005 г. в Шадринский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области от  ЖСК № 29 поступило заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 10.06.2005 № 1 на не завершенный строительством жилой дом литер «А»,  находящийся по адресу: г. Шадринск, ул. Проектная, д. 4а.

На основании данного заявления и в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности на не завершенный строительством жилой дом литер «А», находящийся по адресу: г. Шадринск, ул. Проектная, д. 4а, приостановлена на один месяц с 19.08.2005 по 18.09.2005.

В дальнейшем по договору купли-продажи от 30.09.2005 (т.2, л.д. 46-51) ЖСК № 29 передал ООО «Дирекция по строительству жилья» не завершенный строительством жилой дом литер «А», находящийся по адресу: г. Шадринск, ул. Проектная, д. 4а. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован  Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области 19.12.2005.

Полагая, что сделка, совершенная между ЖСК № 29 и ООО  «Дирекция по строительству жилья», является незаконной в связи с отсутствием у ЖСК № 29 прав распоряжаться спорным объектом, поскольку на этот объект был составлен договор купли-продажи и объект передан ООО «Ареал», истец обратился с данным иском.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в связи с ликвидацией ЖСК № 29 на момент рассмотрения дела заявленные требования не могут быть рассмотрены без участия одного из контрагентов сделки.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, поскольку основан на материалах дела и законе.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции один из ответчиков (ЖСК № 29), являющийся стороной в договоре купли-продажи от 10.06.2005 № 1 и в договоре купли-продажи от 30.09.2005, в отношении которого заявлены исковые требования, согласно  записи от 10.04.2006 № 2064502010989 в Едином государственном реестре юридических лиц ликвидирован по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами) (т.2, л.д. 93-97, 113).

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо —прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

Поскольку спор о государственной регистрации перехода права собственности и о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу заявленных требований без участия одного из ее контрагентов, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) не предусмотрен порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации продавца, поэтому к возникшим отношениям подлежит применению аналогия закона (п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. К заявлению должны быть приложены документы, удовлетворяющие требованиям ст. 17, 18 Закона.

Однако ответчиком по такому требованию в случае отказа в государственной регистрации должно выступать Управление Федеральной регистрационной службы соответствующего субъекта Российской Федерации, а не сторона по сделке.

В рассматриваемом случае У ФРС по Курганской области не  привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а в соответствии с п. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 30 ноября 2006 г. по делу №А34-6623/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     Н.В. Махрова

Судьи         М.Т. Хасанова

В.В. Рачков