Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А76-2334/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-2334/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск    Дело № А 76-2334/2005

«15» марта 2007г.     

Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд   в составе: председательствующего судьи  Башариной Л.Ф., судей  Хасановой М.Т., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ЭСК «Южуралстройсервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от «18» января 2007г., по делу № А 76-2334/2005-29-366/539/9-498/67 (судья  Скрыль С.М.), при участии : от истца- Анастопулова В.А. ( доверенность №1 от 09.01.2007), от ответчика – Савиновских Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество ЭСК «Южуралстройсервис»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Савиновских Е.А. об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу : г.Челябинск, ул.Новороссийская, д.21; о взыскании 316971 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, 12556 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2005 решение от 27.04.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2006  исковые требования удовлетворены частично, на предпринимателя Савиновских Е.А. возложена обязанность в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу : г.Челябинск, ул.новороссийская, д.21,  с ответчика в пользу истца было взыскано 120479 руб. 33 коп.- задолженность по коммунальным услугам за используемую электроэнергию и 5348 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2006 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савиновских Е.А. без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2006 решение от 16.02.2006 и постановление от 24.05.2006 – отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Истец до принятия судом решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования , просит взыскать с ИП Савиновских Е.А., задолженность  за коммунальные услуг в сумме 120479 руб. 33 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30579 руб. 77 коп.. требования о взыскании задолженности по арендной плате и выселении истец не поддержал. Уточнение судом принято.  

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2007  в удовлетворении исковых требований  ЗАО  ЭСК «Южуралстройсервис» отказано.    

В апелляционной жалобе ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис»  просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что они действовали добросовестно и имуществом владели на законных основаниях. Полагают, что они имели полномочия по заключению договора  на пользование коммунальными услугами с ответчиком и указанный договор устанавливает порядок определения расходов.

В судебном заседании представитель ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис»  поддержал доводы жалобы.

ИП Савиновских Е.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска и ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» 03.01.2001 был подписан договор доверительного управления муниципального имущества на срок 01.01.2001 по 01.01.2005, по условиям которого Комитет передает находящееся в муниципальной собственности города Челябинска имущество  в доверительное управление ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис», в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу : г.Челябинск, ул.Новороссийская, д.21.

С учетом положений пункта 5.1.11 договора доверительного управления муниципальным имуществом от 03.01.2001 ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» по договору от 02.02.2004 №2-А/97 передало индивидуальному предпринимателю Савиновских Е.А. в аренду  на срок  с 02.02.2004 по 31.12.2004 для размещения под офис нежилое помещение, площадью 252,7 кв.м., расположенное по адресу  г.Челябинск, ул.Новороссийская, д.21. Актом от 02.02.2004 подтверждается факт передачи объекта аренды.

Договор доверительного  управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Несоблюдение формы доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора ( ст. 1017 ГК РФ).

Договор от 03.01.2001 доверительного управления муниципальным имуществом не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом,  договор доверительного управления муниципальным имуществом от 03.01.2001 ничтожен  с момента  его подписания сторонами.

Как установлено, между ЗАО  ЭСК «Южуралстройсервис» и ИП Савиновских Е.А. был заключен договор №2-К/97 от 02.02.2004 на пользование коммунальными услугами и долевое участием по содержанию жилищного фонда и придомовой территории, по условиям которого истец предоставляет ответчику возможность пользования коммунальными услугами, поступающими от специализированных предприятий ( тепло-, электро-, водоснабжение и водоотведение), пользование контейнерной площадкой для вывоза мусора, а ИП Савиновских принимает долевое участие  в издержках по содержанию и сохранению жилого дома, путем внесения платежей пропорционально занимаемой площади  по тарифам. Утвержденным Постановлением главы города Челябинска №95-п от 31.01.2002. Пунктом 4 договора были определены платежи и расчеты по договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что правовая природа взаимоотношений сторон не может быть основана на договоре № 2-К/97 на пользование коммунальными услугами и долевое участие по содержанию жилищного фонда и придомовой территории.

Из представленных в материалы счет –фактур по оплате за электороэнергию усматривает несоответствие предъявляемых ко взысканию сумм и сумм, указанных в счет –фактурах, соответственно 97528руб.42коп. и 92675руб.34 коп. (т.2 л.д.96-97). Доказательства направления указанных счетов-фактур ответчику в материалах дела отсутствуют. Также, акт положенный в основу для расчета полученной ИП Савиновских электроэнергии не согласован с ответчиком, составлен без учета режима работы ответчика, количества работающих электроприборов обоснованно оценен судом первой инстанции критически.

Доказательств оплаты по договору от 01.01.2001, заключенному между ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис»( абонент) и МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»( предприятие) на отпуск и потребление воды, перечень объектов, которые снабжаются водой   истцом в судебном заседании не представлено.

Анализируя представленные истцом  в материалы дела договоры по предоставлению услуг, учитывая ничтожность договора доверительного управления  от 03.01.2001 по передачи имущества в аренду, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» правовых оснований по предоставлению ответчику коммунальных услуг и услуг по содержанию жилищного фонда и придомовой территории .

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 18.01.2007 по делу № А76-2334/2005- оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ЭСК «Южуралстройсервис» – без удовлетворения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья    Л.Ф.Башарина

Судьи             М.Т.Хасанова

Л.Л.Логиновских