Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2006 по делу n 18АП-311/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-23579/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Челябинск

«18» декабря 2006 г.     Дело № 18 АП - 311/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Тремасовой-Зиновой,

судей: О.П. Митичева, Н.Н. Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Андреевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе инспекции ФНС России по гор. Озерску на решение арбитражного суда Челябинской области от 26 октября 2006 г. по делу № А76-23579/2006-37-860

судья: Н.Г. Трапезникова

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: Даутовой Н.В. - специалиста юр. отдела (дов. № 33 от 03.08.06 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралстройэнерго» гор. Озерск Челябинской области обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по гор. Озерску от 05.09.2006 г. № 684.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 26 октября 2006 г. по делу № А76-23579/2006-37-860 были в полном объеме удовлетворены требования ООО «Уралстройэнерго» гор. Озерск о признании недействительным решения инспекции ФНС Росси по гор. Озерску Челябинской области от 05.09.2006 г. № 648 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 108 000 руб. за неполную уплату НДС, а также в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 270 000 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 38 524,49 руб. Одновременно было отказано в удовлетворении встречного заявления ИФНС РФ по гор. Озерску о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 108 000 руб.

Ответчик (по первоначальному заявлению, далее по тексту - ответчик, налоговый орган) не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его, сославшись на то, что налогоплательщик неправомерно применил льготу поналогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации (пп.19 п.2 ст. 149 НК РФ), в связи с чем он был обоснованно привлечен к налоговой ответственности.

Заявитель (по первоначальному заявлению, далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, инспекцией ФНС России по гор. Озерску Челябинской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Уралстройэнерго» гор. Озерск по вопросу правомерности использования льготы по НДС на основании уточненной налоговой декларации за июль 2005 года (л.д.44-51), о чем был составлен акт от 01.08.2006 г. № 1082 (л.д. 83-90). По результатам рассмотрения акта проверки, зам. руководителя налогового органа было принято решение № 6840 от 05.09.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (л.д.24-28).

Налогоплательщику были направлены требования №№ 24186 и 2439 от 06.09.2006 г. об уплате налога, пени и налоговых санкций (л.д.29-30), которые не были исполнены обществом в установленный срок - до 16.09.2006 г.

ООО «Уралстройэнерго» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций (л.д. 66-70).

Принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика и об отказе в удовлетворении встречных требований налогового органа, суд 1 инстанции принял законное и обоснованное решение о правомерном использовании обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной пп. 19 п.2 ст. 149 НК РФ, и правильном исчислении указанного налога.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщикам сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пп.19 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализации на территории РФ товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) РФ в соответствии с Федеральным законом «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации».

Для подтверждения права на льготу налогоплательщик обязан представить налоговому органу: контракт (копию контракта) с донором безвозмездной помощи, удостоверение, выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (работ, услуг) к гуманитарной или технической помощи, выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи или получателю содействия товары.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 04.05.1999 г. «О безвозмездной помощи Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи Российской Федерации», налоговая льгота предоставляется организации только при наличии удостоверения, подтверждающего принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи Российской Федерации.

Обоснованность применения обществом льготы по пп.19 п.2 ст. 149 НК РФ подтверждена материалами дела, в частности, удостоверением № 4299 от 08.11.2005 г., выданным Комиссией по вопросам международной технической помощи при Правительстве РФ. Донором является Министерство обороны США через компанию «Парсонс Делавер Инк ». В настоящее время указанное предприятие перерегистрировано в Компанию «Парсонс Глобаль Сервисез Инкорпорейшн», которая является подрядчиком Правительства США. Удостоверение выдано на выполнение ООО «Стройтрансгаз-М» работ на объекте по уничтожению химического оружия, исполнителем работ является ООО «Уралстройэнерго». Заявителем по делу были выполнены субподрядные работы на основании договора, заключенного с ООО «Стройтрансгаз - М» (л.д.31-35), для объекта по уничтожению химического оружия в гор. Щучье в рамках целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской л Федерации». Свои обязательства в проверяемом периоде общество выполнило в полном объеме, денежные средства в счет оплаты выполненных работ были зачислена на его счет. То обстоятельство, что выручка поступила не от подрядчика - Компании «Парсонс Глобаль Сервисез Инкорпорейшн», а от ООО «Стройтрансгаз-М», не лишает общество права на льготу по налогу на добавленную стоимость. С учетом указанных обстоятельств доводы налогового органа правомерно были отклонены арбитражным судом, поскольку оснований для доначисления налога, начисления пени и привлечения заявителя к налоговой ответственности у ответчика не имелось.

Доводы налогового органа об отсутствии контракта с донором безвозмездной помощи основаны на ошибочном толковании закона и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 26 октября 2006 г. по делу № А76-23579/2006-37-860 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции ФНС России по гор. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:     М.В.Тремасова-Зинова

Судьи:        О.П. Митичев

Н.Н. Дмитриева