Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А47-2973/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-2973/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

15 марта 2007 года

Дело № А47-2973/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Логиновских Л.Л., Хасановой  М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» на дополнительное решение  Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2006 по делу №А34-2973/2006  (судья Семенова Е.В.), при участии от  ОАО «ЭнергоКурган»  - Демьяновских Т.Н. (доверенность №5/1-07 от 01.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» (далее –ОАО «ЭнергоКурган») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее –ООО Лига) о взыскании долга в сумме 109 627 рублей 55 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 627 руб. 55 коп. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2006 исковые требования удовлетворены.

Определением от 14.11.2006 суд первой инстанции исправил описки в решении от 15.09.2006 по делу №А34-2973/2006.

Дополнительным решением Арбитражного суда Курганской области  от 15.11.2006 ОАО «Энергокурган» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9114 руб. 78 коп.

ОАО ЭнергоКурган» с дополнительным решения суда  не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить дополнительное решение, считает, что  при вынесении дополнительного решения суду необходимо было внести в резолютивную часть решения  от 15.09.2005 изменения о возврате ОАО «ЭнергоКурган»  из федерального бюджета госпошлины в размере 5922 руб.23 коп. .

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанного акта, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 15.09.2006 удовлетворен иск  ОАО «ЭнергоКурган» с учетом уменьшения размера исковых требований в сумме 1 627 рублей 55 коп.

При изготовлении текста решения суда от 15.09.2006 в его мотивировочной и резолютивной частях были допущены описки.

В предпоследнем абзаце мотивировочной части решения суда указаны цифры «3 629 руб. 55 коп», «5 922 руб. 23 коп», тогда как должны быть указаны «500» рублей и «9 114 руб. 78 коп» соответственно.

В резолютивной части решения указаны цифры «3 692 руб. 55 коп.», «5 320 руб.77 коп», тогда как должны быть указаны «500 руб.» и «2 127 руб. 55 коп.».

Поскольку исковые требования ОАО «Челябэнерго» удовлетворены не в полном объеме –в размере 1627 руб. 55 коп., госпошлина подлежащая уплате в федеральный бюджет составит 500 руб., то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии дополнительного решения о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует  из материалом дела, суд определением от 14.11.2006 исправил в решении  от 15.09.2006 описки дополнительным решением от 15.11.2006  разрешил вопрос о судебных расходах –возврате излишне уплаченной госпошлины по иску.

Согласно ст. 100 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Курганской области, разрешая вопрос о распределении судебных расходов истца, исходил из того, что иск был удовлетворен на сумму 1 627 руб. 55 коп. Следовательно, суд правомерно в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ возместил истцу за счет ответчика судебные расходы по иску в сумме 500 руб. и вынес дополнительное решение о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 9114 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение  Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2006 по делу №А34-2973/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган»–без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Л.Л. Логиновских

М.Т. Хасанова