Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А07-19028/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-19028/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

15 марта 2007 года

Дело № А07-19028/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Логиновских Л.Л., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерное общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2006 по делу № А07-19028/2006 (судья Вальшина М.Х.), при участии индивидуального предпринимателя Вибе Игоря Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вибе Игорь Валентинович (далее –ИП Вибе И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уфимский хлопчато-бумажный комбинат» (далее –ОАО «Уфимский хлопчато-бумажный комбинат», ответчик) о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 02.04.2006 торгового места № 334 на универсальном рынке, расположенном по адресу:г. Уфа, ул.Менделеева, 137. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено  индивидуальный предприниматель Попова Наталья Павловна (далее –ИП Попова Н.П., третье лицо)   (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме, переведены на  ИП Вибе И.В. права и обязанности по договору аренды № 772 от 02.04.2006 торгового места № 334 (первый этаж, ряд 14) на универсальном рынке ОАО «Уфимский хлопчато-бумажный комбинат», расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, 137 (л.д. 47-49).

С принятым решением не согласился ответчик, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что в период действия договора аренды № 738 в новой редакции письменных уведомлений от ИП Вибе И.В. о заключении договора аренды на новый срок не поступало.

ИП Вибе И.В. отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, считает, что нарушено преимущественное перед другими лицами     право на заключение договора аренды на новый срок, что уполномочивает   истца требовать перевода прав и обязанностей по договору аренды торгового места № 334, расположенного на территории универсального рынка по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, 137.

В судебном заседании истец  поддержал доводы, изложенные им письменно.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. ст.  123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Заслушав истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 258, 266-268 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и вынес решение в соответствии со статьями 15, 170 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 04.01.2003 № 311, согласно пункту 2.1 комбинат предоставляет клиенту (ИП Вибе И.В.) во временное пользование торговое место № 334 площадью 3 кв.м. на универсальном рынке ОАО «УХБК» (далее –«Рынок») для розничной торговли  на период с 01.02.2003 по 31.01.2004. Заключением договора от 08.01.2004 № 303 стороны продлили арендные отношения до 31.05.2005.   Заключением договора от 12.01.2005 № 380 –до 31.01.2006, затем срок действия договора аренды продлен до 28.02.2006. 28.02.2006 между ОАО «Уфимский хлопчато-бумажный комбинат» и ИП Вибе И.В. заключен договор аренды № 738 на срок до 31.03.2006. 02.04.2006 ответчик заключил договор аренды № 772 торгового места № 334 площадью 3 кв.м. на универсальном рынке с ИП Поповой Н.П. Полагая, что нарушено преимущественное право ИП Вибе И.В. на заключение договора аренды перед другими лицами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о переводе прав обязанностей арендатора по договору от 02.04.2006 № 772.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения правомерно применил положения ст. 621 ГК РФ.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Истец заявлением от 18.01.2006 до окончания срока действия № 380 выразил намерение продолжить арендные правоотношения на тех же условиях сроком на один год. Как следует из представленной переписки, ответчик не согласился с условиями и письмом предложил другой вариант договора аренды. 28.02.2006 истец передал ответчику подписанный им договор аренды торгового места № 334 сроком с 01.03.2006 по 28.02.2007.   Указанный договор  ответчик не подписал, мотивы отказа в подписании договора не мотивировал.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

В материалах дела содержится договор от 02.04.2006 № 772, подтверждающий передачу во временное пользование торговой площади  размером 3 кв.м. под номером 334 на универсальном рынке ОАО «УХБК» ИП Поповой Н.П.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.  621 ГК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции суд приходит к выводу, что преимущественное право истца перед другими лицами на заключение договора аренды нарушено, требования ИП Вибе И.В.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2006 по делу № А07-19028/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерное общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Л.Л. Логиновских

М.Т. Хасанова