Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А76-24225/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-24225/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск               Дело №А76-24225/2005-7-404

«15» марта 2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Хасановой М.Т., Логиновских Л.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Запад-Восток», г. Челябинск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2006 по делу №А76-24225/2006 (судья Зайцева В.И.), при участии в заседании от истца: Яхина Т.В. – представитель (доверенность от 11.02.2005); от ООО ТД «Запад-Восток»: Портье Д.А. – представитель (доверенность от 01.01.2007)

УСТАНОВИЛ:

Яхин Дмитрий Хадинурович, г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Запад-Восток», г. Челябинск, Ланде Владимиру Владимировичу, г. Челябинск, с участием третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курчатовскому району г.Челябинска, Маврина Алексея Викторовича, г. Челябинск, Фиготина Константина Эдуардовича, г. Челябинск и Чулкова Вадима Николаевича, г. Челябинск о признании недействительным решения общего собрания участников от 18.06.2003 (протокол №2) в части вывода из состава учредителей Яхина Д.Х. на основании договора №3 купли-продажи от 17.06.2003 и признании недействительными изменений №1 в учредительные документы в части исключения Яхина Д.Х. из состава учредителей ООО Торговый дом «Запад-Восток» (с учетом отказа от части требований и выделении в отдельное производство требования о признании недействительным заявления Яхина Д.Х. о выходе из общества и договора от 17.06.2003 №3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2006 (резолютивная часть от 24.11.2006) исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания ООО Торговый дом «Запад-Восток» от 18.06.2003, оформленное протоколом №2 в части вывода из состава учредителей Яхина Д.Х. и изменения №1 в учредительные документы ООО ТД «Запад-Восток», внесенные на основании указанного собрания признаны недействительными.

Заявитель с данным решением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не рассмотрено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, что позволило бы выяснить подписывал ли истец учредительные документы общества и являлся ли участником общества.

О месте и времени рассмотрения жалобы Ланде В.В., Маврин А.В., Чулков В.Н. и Фиготин К.Э., извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца жалобу считает необоснованной, просит суд оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность. Судом в полном объеме исследованы материалы дела, сделан обоснованный вывод о том, что собрание, оформленное протоколом №2 от 18.06.2003, не проводилось. Ходатайство ответчика о проведении экспертизы судом рассмотрено и отклонено, поскольку поставленные в нем вопросы, не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу. Оснований установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта в жалобе не указано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Челябинска от 19.04.1999 №485-п общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Запад-Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица за регистрационным №11728 (л.д.30, Т.1). Согласно учредительным документам участниками общества являются:

-Маврин Алексей Викторович – размер доли 25% уставного капитала;

-Чулков Вадим Николаевич – размер доли 25% уставного капитала;

-Яхин Дмитрий Хадинурович – размер доли 25% уставного капитала;

-Фиготин Константин Эдуардович – размер доли 25% уставного капитала (л.д. 15-28, Т.1).

Обращаясь в Арбитражный суд, истец указал на то, что заявление о выходе из состава участников общества не писал, договор купли-продажи доли в Уставном капитале общества от 17.06.2003 №3 не подписывал.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-37438/2005-24-1068/42 от 25.01.2006, вступившему в законную силу, вышеуказанный договор признан недействительным. Данное решение является преюдициальным.

Следовательно, на день проведения общего собрания общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Запад-Восток» 18.06.2003 Яхин Д.Х. являлся участником общества, а потому ответчик обязан был уведомить его о времени и месте проведения собрания.

Яхин Д.Х. и Чулков В.Н. в данном собрании участия не принимали.

Нарушение порядка созыва общего собрания участников общества, установленного статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является основанием для признания такого собрания неправомочным, поскольку в нем участвовали не все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

В силу пункта 8 статьи 37, подпунктов 2-3 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», подпункта 4.2.6 пункта 4 Устава решение о внесении изменений в Учредительный договор общества может быть принято только единогласно всеми участниками общества.

С учетом изложенного, решение общего собрания, принятое с нарушением указанных норм федерального закона, следует признать недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что собрание проведено с нарушением закона и является недействительным, а поскольку Яхин Д.Х. данным решением исключен из состава участников на основании недействительного договора, то изменения внесенные в учредительные документы также недействительны.

Данные выводы суда являются правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку неудовлетворение ходатайства ответчика о назначении экспертизы никак не могло повлиять на выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и привести к принятию незаконного судебного акта.

Решение принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2006 (резолютивная часть от 24.11.2006) по делу №А76-24225/2005-24-959/43/7-404 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Запад-Восток», г. Челябинск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья     Л.Ф.Башарина

С у д ь и:         М.Т.Хасанова

Л.Л.Логиновских