Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу n 18АП-175/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. ,О назначении дела к судебному разбирательству

А47-8418/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

«15» декабря 2006 г.                    Дело № 18АП-175/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2006

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Махровой Н.В.

судей: Хасановой М.Т., Рачкова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шафигиной А.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат», г. Орск на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2006 г. по делу № А47-8418/2006 (судья Лапшина Н.Ю.),

по иску ОАО «Оренбургэнергосбыт», г. Оренбург к ОАО «Южно-Уральский никелевый комбинат», г. Орск, о взыскании 547 676 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: Дяглева Н.В. по доверенности от 19.06.2006 г. № 185-10 (паспорт 5300 338173);

от ответчика: Ломохов И.Ю. по доверенности от 01.03.2006г. № 25-5-ЮУНК (паспорт 5300 286509)

установил:

открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» г. Оренбург (далее — ОАО «Оренбургэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» г. Орск (далее — ОАО «Южно-Уральский никелевый комбинат», ответчик) о взыскании процентов за просрочку оплаты отпущенной электроэнергии по договору № 11050 от 01.01.2001 г., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ,  в размере 559 887 руб. 40 коп.

В судебном заседании удовлетворено устное ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 547 676 руб. 29 коп.

Решением суда первой инстанции от 23 октября 2006 исковые требования удовлетворены полностью. При этом суд исходил из того, что ОАО «Южно-Уральский никелевый комбинат» нарушены сроки исполнения денежного обязательства по оплате электроэнергии, предусмотренные договором на энергоснабжение от 01.01.2001 г. № 11050 (л.д. 10-24). При вынесении решения судом учтено, что ответчик, допуская просрочку внесения авансовых платежей, необоснованно пользовался денежными средствами ОАО «Оренбургэнергосбыт». Поскольку ответчик исполнял денежное обязательство с просрочкой, суд первой инстанции взыскал 547 676 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст.ст. 309, 395, 544 ГК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 октября 2006 отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. При этом заявитель ссылается на то, что обязательства ОАО «Южно-Уральский никелевый комбинат» по оплате фактически полученной электроэнергии были исполнены надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, задолженность за поставленную электроэнергию по состоянию на 5 число каждого месяца, следующего за расчетным, у ответчика отсутствует. Ответчик считает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что авансовые платежи являются денежным обязательством, не основан на нормах действующего гражданского законодательства, поскольку задолженность покупателя перед поставщиком может возникнуть только лишь после фактического получения товара.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО «Оренбургэнергосбыт» отклонил доводы апелляционной жалобы «Южно-Уральский никелевый комбинат», полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права и судом обоснованно сделан вывод о необоснованном пользовании ОАО «Южно-Уральский никелевый комбинат» денежными средствами  ОАО «Оренбургэнергосбыт».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Южно-Уральский никелевый комбинат» — без удовлетворения.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6. ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ.

Частью 1 ст. 155 АПК РФ установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол, который согласно ч. 4 указанной статьи составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 17.10.2006 г. (начат 10.10.2006 г. в 14 час. 45 мин., окончен 17.10.2006 г. в 14 час. 30 мин.) подписан помощником судьи Шевалдиной Н.А. (л.д. 56), тогда как из текста решения арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2006 г. усматривается, что протокол вел секретарь судебного заседания Тимофеева Н.А.

При таких обстоятельствах решение  арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2006 г. вынесено при подписании протокола судебного заседания не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ, в связи с чем на основании п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ оно подлежит отмене.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 октября 2006  по делу № А47-8418/2006 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 9 час. 30 мин. 10 января 2007 г.

Предложить ответчику представить доказательства внесения авансовых платежей за спорный период и контррасчет.

Председательствующий:             Махрова Н.В.

Судьи:                           Хасанова М.Т.

Рачков В.В.