Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу n А47-6619/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-364/2007

г. Челябинск

14 марта 2007 г.                                                 Дело № А47-6619/2006-10гк

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Серковой З.Н., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Дзержинского Матвеевского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 ноября 2006г.  по делу № А47-6619/2006-10гк (судья Демидова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Матвеевском районе Оренбургской области (далее – ГУ УПФ РФ в Матвеевском районе, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось с Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени Дзержинского Матвеевского района Оренбургской области (далее – СПК имени Дзержинского, страхователь) о взыскании недоимки по страховым взносам за 2005г. и пени в сумме 70 534 руб., составляющих недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 47 048 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 18 453 руб., пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 4 469 руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме 564 руб.

До принятия решения по существу спора ГУ УПФ РФ в Матвеевском районе заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований в части взыскании недоимки по страховым взносам за 4 квартал в сумме 59 175 руб., составляющие недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 47 048 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7 094 руб. (л.д. 45-46).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2006 требования ГУ УПФ РФ в Матвеевском районе удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе СПК имени Дзержинского просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что СПК имени Дзержинского заключил соглашение о реструктуризации долгов от 22.03.2004, согласно которому все долги перед Пенсионным фондом отсрочены до 2010 года. Кроме того, считает, что по состоянию на октябрь 2005 года СПК имени Дзержинского имело переплату по страховым платежам, в связи с чем платеж за 4 квартал 2005 года не производился.

ГУ УПФ РФ в Матвеевском районе представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также пояснило, что у СПК имени Дзержинского имелась недоимка по страховым взносам за 4 квартал 2005г., так как поступившие платежи в 2004-2005гг. страхователь направлял на погашение недоимки по предыдущим периодам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От СПК имени Дзержинского поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии  со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела,  оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки по факту нарушения законодательствам об обязательном пенсионном страховании ГУ УПФ РФ в Матвеевском районе было принято решение от 03.05.2006 № 1 (л.д. 12) о взыскании с СПК (колхоз) имени Дзержинского недоимки по страховым взносам в размере    47 048 руб. – на страховую часть трудовой пенсии, 18 453 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии и пени в размере 4 469 руб. – по страховым взносам на страховую часть пенсии, 564 руб. – по страховым взносам на накопительную часть пенсии.

Для добровольной уплаты недоимки и пеней СПК имени Дзержинского было направлено требование от 12.05.2006 № 1 (л.д. 14), которое в установленный срок не исполнено, что явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением об их взыскании в принудительном порядке.

Удовлетворяя требования Пенсионного фонда, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, СПК имени Дзержинского зарегистрировано в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер 1025600509736), а потому,  в силу пп.1 п.1 ст.6 Федерального  закона от 15.12.2001  № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном  страховании  в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ (п. 2 ст. 14 указанного закона).

В силу  ст. 24 Закона №167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам и уплату их ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, не позднее 15 числа, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии со ст. 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые исчисляются на каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

Судом первой инстанции установлено, что за 4 квартал 2005г. СПК имени Дзержинского не уплачивал страховые взносы.  Задолженность по страховым взносам за отчетный период по состоянию на 01.11.2006 составила 54 142 руб. из них недоимка на сумму начисленных платежей по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 47 048 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 7 094 руб. В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок, заявителем начислены пени за период с 25.11.2005 по 03.05.2006 в сумме 5 033 руб. из них 4 469 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 564 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, что подтверждается актом сверки от 01.11.2006, подписанным председателем СПК имени Дзержинского и главным бухгалтером (л.д. 53). 

Довод СПК имени Дзержинского о том, что у страхователя по состоянию на октябрь 2005г. имелась переплата, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку поступившие платежи в 2004-2005гг. относились в счет погашения недоимки предыдущих периодов, что подтверждается представленной страхователем ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионного страхование за 2004-2005гг. (АДВ-11) и актом сверки от 01.11.2006.

Ссылка страхователя на то, что соглашением о реструктуризации долгов  от 22.03.2004 все долги перед Пенсионным фондом отсрочены до 2010 года, является неправомерной, так как в указанное соглашение входит только задолженность перед Пенсионным фондом, образовавшаяся до 2002г. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.08.2003 № 535).   

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о законности органов Пенсионного фонда по взысканию недоимки по страховым взносам за 4 квартал 2005г. и пени за просрочку ее уплаты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы СПК имени Дзержинского основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 20 ноября 2006 г. по делу № А47-6619/2006-10гк оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Дзержинского Матвеевского района Оренбургской области  - без удовлетворения.

 Постановление вступает  в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано  в двух  месячный срок в Федеральный арбитражный суд  Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       М.В. Чередникова

Судьи:                                                                                З.Н. Серкова                                                                                                                                                                         

                                                                                            М.В. Тремасова-Зинова