Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу n 18АП-881/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияА07-15423/2006 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Челябинск 14 марта 2007 г. Дело № 18АП-881/2006 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Логиновских Л.Л., Башариной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, г. Уфа на определение арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2006 об отказе в обеспечении заявления по делу №А07-15423/06-Г-ХРМ (судья Халилов Р.М.), при участии в заседании от уполномоченного органа: Гаймалеева Д.Р. представитель (доверенность от 10.01.2007), Рафикова З.З. представитель (доверенность от 27.10.2006), Поспелова В.С. представитель (доверенность от 10.01.2007); от заявителя: не явился, извещен; от должника: не явился, извещен УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Ресторан «Аэропорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании открытого акционерного общества Авиакомпания «Башкирские авиалинии» несостоятельным (банкротом). Определением от 03.07.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения. Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения временному управляющему ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» проведения первого собрания кредиторов. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2006 в удовлетворении ходатайства об обеспечении заявления отказано. Заявитель с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить как необоснованное. По его мнению, судом неправильно применены нормы материального права, непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав государства, поскольку уполномоченный орган, являясь основным кредитором должника, не сможет принять участия в первом собрании кредиторов. В судебном заседании представители УФНС по Республике Башкортостан доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. О месте и времени рассмотрения жалобы ЗАО «Ресторан «Аэропорт» и ОАО Авиакомпания «Башкирские авиалинии», извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В соответствии со статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона. Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на необходимость принятия обеспечительной меры, поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав государства, а уполномоченный орган, являясь основным кредитором должника, не сможет принять участия в первом собрании кредиторов. Однако заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленная обеспечительная мера несоразмерна заявленным требованиям, не соответствует действующему законодательству и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценил, насколько истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда республики Башкортостан от 23.11.2006 по делу №А07-15423/2006-Г-ХРМ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, г. Уфа - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий судья М.Т.Хасанова С у д ь и: Л.Л.Логиновских Л.Ф.Башарина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу n А07-11761/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|