Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу n А76-22147/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-22147/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск              Дело №А76-22147/2006-25-193

«14» марта 2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2007 по делу №А76-22147/2006-25-193 (судья Марухина И.А.), при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Калашников В.А. – представитель (доверенность от 01.01.2007), Алехина Е.В. – представитель (доверенность от 01.01.2007); от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт», г. Челябинск о взыскании убытков в размере 860 661 руб. 56 коп.

Определением от 23.11.2006 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по Советскому району г.Челябинска

Заявлением от 31.10.2006 №280-47 (л.д.78-80) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика необоснованно взысканный налог на добавленную стоимость в размере 860 661 руб. 56 коп. на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2007 (резолютивная часть от 28.12.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель с данным решением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что истец освобожден от налогообложения НДС, так как выступает в качестве налогоплательщика, заключившего контракт №742700-60022 от 07.01.2005 с донором безвозмездной помощи компанией «Парсонс Глобал Сервисез Инк».

О месте и времени рассмотрения жалобы истец и третье лицо, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Представители ответчика жалобу считают необоснованной, решение просят оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Челябэнрего» (энергоснабжающая организация) в лице директора филиала «Энергосбыт» и федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» (абонент)01.09.2004 заключен договор на энергоснабжение промышленного и приравненного к нему потребителя, с присоединенной мощностью 750кВА и выше, в соответствии с условиями которого, эноргоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а последний оплачивать потребленную электроэнергию по соответствующим тарифам.

В стоимость потребленной электроэнергии и мощности, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость (пункт 6.2 договора).

ОАО «Челябэнергосбыт» в период с 01.01.2006 по 31.07.2006 предъявило истцу к оплате стоимость электроэнергии с учетом НДС, которая абонентам оплачена в полном размере.

По мнению истца, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от налогообложения НДС, а потому ответчик обязан возвратить необоснованно взимаемый налог на добавленную стоимость в размере 860 661 руб. 56 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в оплату электроэнергии по договору включен налог на добавленную стоимость и доказательств его изменения истцом не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

При этом реализация товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению при представлении в налоговые органы следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что начисление НДС при заключении гражданско-правовых договоров это самостоятельные правоотношения сторон в рамках исполнения определенных налоговым законодательством публичных обязанностей налогоплательщика. Правоотношения по купле-продаже электроэнергии по договору не относятся к операциям, не подлежащим налогообложению в силу вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2007 (резолютивная часть от 28.12.2006) по делу №А76-22147/2006-25-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья          М.Т.Хасанова

С у д ь и:              Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова