Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу n А34-1682/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-1682/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск    Дело № А 34-1682/2005

«14» марта 2007г.     

Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд   в составе:

председательствующего судьи  Хасановой М.Т., судей  Логиновских Л.Л., Башариной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шумихинского района Курганской области  на решение Арбитражного суда Курганской  области от «04» декабря 2006г., по делу № А 34-16882/2005  (судья  Широков В.Л.), при участии : от истца –Грачева Е.В. ( доверенность б/н от 07.09.2006), от ответчика – Геренцева М.С. ( доверенность б/н от 01.06.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ООО «РЖД»   обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к администрации Шумихинского района Курганской области о взыскании задолженности по договорам  о совместной эксплуатации и финансировании объекта в размере 336367 руб.

Решением  Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2006 (резолютивная часть решения от 28.11.2006) исковые требования ОАО «РЖД»   удовлетворены в полном объеме.    

В апелляционной жалобе администрация Шумихинского района Курганской области   просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договор  о совместной эксплуатации и финансировании объекта от 01.04.2004 является ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель администрации Шумихинского района Курганской области  поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО «РЖД»   считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» и администрацией Шумихинского района 04.02.2003, ОАО «Российские железные дороги» и администрацией Шумихинского района Курганской области 01.04.2004 были заключены соответственно договоры № 177 и №364 о совместной эксплуатации и финансировании объекта –переезда 2229 км через Транссибирскую магистраль  в восточной части города Шумихи. Согласно  условиям данных договоров истец обязан содержать объект  согласно правилам и нормам технической эксплуатации ( п.2.1), а ответчик обязан финансировать содержание объекта  в сумме 35640 руб. в месяц по договору №177 и 51330 руб. по договору №364, путем перечисления  на счет истца ежемесячно в срок до 25 числа  текущего месяца (п.2.2).

Удовлетворяя исковые  требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, что истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, ответчик обязательства по финансированию объекта исполнил частично.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стоимость содержания переезда подтверждена калькуляциями ( л.д. 5-7).

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 336367 руб. подтверждается материалами дела ( расчетом, счетами –фактурами, платежными поручениями), ответчиком не оспорена ( л.д.8-20,58-67)

Доводы ответчика о том то, что договор от 01.04.2004 №364 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ,  судом апелляционной инстанции не принимаются, так как имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области  от 29.08.2006 об отказе в иске администрации Шумихинского района Курганской области  о признании недействительным договора №364 от 01.04.2004.

В силу пункта  2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит доказыванию и имеет силу преюдиции.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Курганской  области от 04.12.2006 (резолютивная часть от 28.11.2006) по делу № А34-1682/2005- оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Шумихинского района Курганской области – без удовлетворения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья    М.Т.Хасанова

Судьи             Л.Л.Логиновских

Л.Ф.Башарина