Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу n А76-15898/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-15898/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск         

13 марта 2007 г.                         Дело № А76-15898/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2007г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 декабря 2006 г. по делу № А76-15898/2006 (судья Зайцева В.И.), при участии: от открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат»  –  Русаковой Е.В. (доверенность от 01.06.2005), от Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области – Майер Ю.А. (доверенность от 28.12.2006), от Министерства финансов Челябинской области – Руденко Г.П. (доверенность от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании 1774418 руб. 49 коп. в порядке субсидиарной ответственности  с Министерства промышленности и природных ресурсов и Министерства финансов Челябинской области.

Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 декабря 2006 г. отменить. При этом заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. Считают, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Муниципальное учреждение «Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Нагайбаксого района», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, поскольку судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2004 по делу №А76-372/2004-24-138 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и Нагайбакским управлением сельского хозяйства и продовольствия (т.1, л.д. 13-14).

В связи с неисполнением ответчиком мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист №028823 (т.1, л.д. 15).

В ходе проведения исполнительных действий выявилось отсутствие у должника денежных средств и имущества.

Постановлением главы Нагайбакского района от 14.07.2003 №435 в соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области №102 от 21.03.2003 «О признании утратившим силу постановления Губернатора Челябинской области от 15.05.2003 №189 и приказом начальника Главного управления Челябинской области №127 от 11.06.2003 «О мероприятиях, вытекающих из постановления Губернатора Челябинской области №127 от 11.06.2003 №103» реорганизовано районное управление сельского хозяйства и продовольствия в муниципальное учреждение «Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Нагайбакского района» с 14.07.2003, утверждено положение об Управлении сельского хозяйства продовольствия администрации Нагайбакского района.

Согласно положению об управлении муниципальное учреждение «Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Нагайбакского района» является муниципальным учреждением. Расходы на содержание аппарата управления производятся за счет средств бюджета Нагайбакского района в пределах утвержденной сметы расходов.

В силу ч.2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

После регистрации Управления финансирование указанного учреждения из областного бюджета было прекращено. С 2003 г. и по настоящее время учреждение финансируется исключительно из местного бюджета.

Поскольку главным распорядителем средств учреждения, финансируемого из местного бюджета, является соответствующий орган местного самоуправления, такой орган должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственного муниципального учреждения. При отсутствии такого органа согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 к ответственности должен быть привлечен соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Таким образом, судебный акт затрагивает права и обязанности собственника имущества муниципального учреждения, не привлеченного к участию в деле арбитражным судом первой инстанции.

Согласно абз. 1, 2 п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21   при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

В соответствии с абз. 2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 при принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суду надлежит исходить из того, что ст. 120 ГК РФ является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21).

В силу п.4 ч.4 с. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения  о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах  решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, к участию в деле следует привлечь в качестве ответчика  администрацию Нагайбакского муниципального района и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 12 декабря 2006  по делу № А76-15898/2006 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 03 апреля 2007 в 15 час. 30  мин.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика администрацию Нагайбакского муниципального района.

Председательствующий судья            Н.В.Махрова

Судьи:                        Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков