Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу n 18АП-151/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-5733/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

14 декабря 2006г.

Дело № 18АП-151/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  14.12.06г.

Постановление изготовлено в полном объеме  14.12.06г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой Н.Н.

судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Ветховой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления на решение Арбитражного суда Оренбургской области от «04-10».10.2006г. по делу № А47-5733/2006АК-30 (судья Вернигоровая О.А.), по заявлению ООО «Соль-Илецкагропромснаб» к Оренбургской таможне о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 10409000-75/2006 от 21.02.2006г.

при участии в заседании:

от заявителя: Шнякин И.Н., доверенность от 29.05.2006г.

от ответчика: Вихлянцева Н.Н., доверенность №19-40/50 от 01.12.2006г. – заместитель начальника правового отдела Оренбургской таможни, удостоверение №044638

Баловнева Е.И., доверенность №19-40/53 от 01.12.2006г. – старший государственный таможенный инспектор правового отдела Оренбургской таможни, удостоверение №044637

Оренбургская таможня Приволжского таможенного управления обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04-10.10.2006г., которым удовлетворены требования ООО «Соль-Илецкагропромснаб» - признано незаконным и отменено постановление №10409000-75/2006 от 21.02.2006г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 16.23 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб., считает решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения арбитражного суда.

установил:

Как явствует из материалов дела - ООО «Соль-Илецкагропромснаб»  (г. Соль-Илецк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Оренбургской таможне о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №10409000-75/2006 от 21.02.2006г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04-10.10.2006г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с таким решением Оренбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой.

25.01.2006г. ООО «Соль-Илецкагропромснаб» обратилось в Оренбургскую таможню с заявлением о том, что 13.09.2005г. им получено новое свидетельство о государственной регистрации права на землю, на которой расположена открытая площадка склада временного хранения ООО «Соль-Илецкагропромснаб», в связи с чем, возбуждено дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2006г., согласно которому таможенным органом зафиксирован факт совершения ООО «Соль-Илецкагропромснаб» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Оренбургской таможни вынес постановление от 21.02.2006г.   №10409000-75/2006 о привлечении ООО «Соль-Илецкагропромснаб» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере двадцати минимальных размеров оплаты труда на сумму 2 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено кодексом.  Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным ст. 107 Таможенного кодекса российской Федерации. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 110 Таможенного кодекса российской Федерации, заявление о включении в реестр владельцев складов хранения должно содержать сведения об открытых площадках, находившихся  во владении заявителя и предназначенных для использования в качестве СВХ.

На основании ст. 18 ТК РФ деятельности юридических лиц в качестве таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов и таможенных брокеров (представителей) допускается при условии их включения соответственно в Реестр таможенных перевозчиков, Реестр владельцев складов временного хранения, Реестр владельцев таможенных складов или Реестр таможенных брокеров.

Согласно ст. 20, ст. 21 п. 2 Таможенного кодекса российской Федерации – для включения в один из реестров юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением, содержащим предусмотренные ТК РФ сведения, и представляет подтверждающие эти сведения документы. Таможенный орган рассматривает заявление в срок, не превышающий 15 дней со дня его получения, и принимает решение либо о включении заявителя в соответствующий реестр, либо об отказе во включении – только в случае несоблюдения условий включения в соответствующий реестр, если в ходе осуществления дальнейшей хозяйственной  деятельности сведения, указанные в заявлении о включении юридического лица в реестр, либо прилагаемые документы изменяются, юридическое лицо (его правопреемник), включенное в один из реестров, обязано сообщить об этом таможенному органу в письменной форме в 5-дневный срок со дня наступления соответствующих  событий или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, не выполнение указанной обязанности влечет привлечение к административной ответственности по ст. 16.23 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно ст. 16.23 КоАП РФ – несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих в области таможенного дела – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати до ста минимальных размеров оплаты труда.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.

Сведения о документе, подтверждающем права владения земельным участком, на котором будет располагаться открытая площадка СВХ, а именно номер свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, были указаны в заявлении ООО «Соль-Илецкагропромснаб» в п. 3.1, и, в силу ст. 21 ч.2 Таможенного кодекса Российской Федерации, получение нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю влечет обязанность сообщить об этом таможенному органу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ не оспаривался генеральным директором Донецких Г.Е. (протокол опроса от 09.02.206г. – л.д. 31-32).

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных ст. 21 ч. 2 ТК РФ в части своевременного информирования таможенного органа об изменении о включении в реестр владельцев СВХ, хотя у него была реальная возможность своевременно представить информацию     таможенному органу.

В соответствии со ст. 18 ТК РФ деятельность юридических лиц в качестве владельцев СВХ допускается при условии их включения в реестр владельцев СВХ, что является основанием для возникновения правоотношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере таможенного дела и таможенными органами.

ООО «Соль-Илецкагропромснаб» в силу своего статуса СВХ, обязано было знать о возложенных на него обязанностей, в том числе, о необходимости информировать таможенный орган обо всех изменениях сведений, указанных в заявлении, в с вязи с чем, довод суда, что бездействие Общества были основаны на заблуждениях относительно того, являются ли данные сведения изменениями или всего лишь приведение документов в соответствие с данными, указанными в заявлении о включении в реестр, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Если исходить из довода суда, то новое свидетельство о регистрации права собственности на землю, на которой располагается открытая площадка СВХ, вообще бы не было представлено в таможенный орган.

При таких обстоятельствах, материалами дела об административном правонарушении вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.23 ч. 3 КоАП РФ, подтверждена полностью и у суда не было законных оснований для признания незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления по делу об административном правонарушении №10409000-75/2006 от 21.02.2006г.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы о пропуске срока на обжалование Обществом, исследовался арбитражным судом первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка, и арбитражным судом не принимается.

Решение   Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.10.2006г. подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению. В удовлетворении заявленных требований ООО «Соль-Илецкагропромснаб» о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления по делу об административном правонарушении  №10409000-75/2006 от 21.02.2006г. надлежит отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04-10.10.2006г. отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Соль-Илецкагропромснаб» о признании незаконным и отмене  постановления Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления по делу об административном правонарушении   № 10409000-75/2006 от 21.02.2006г. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова