Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу n А47-6241/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-6241/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

13 марта 2007 г.                   Дело № А47-6241/2006АК-27

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания            Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2006 по делу № А47-6241/2006АК-27 (судья Шабанова Т.В.), при участии от открытого акционерного общества «УралСталь» Ивановой С.А. (доверенность № 07-36/УС от 29.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «УралСталь» (далее – ОАО «УралСталь», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании недействительным пункта 2 (частично) резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее – Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Оренбургской области, налоговый орган, ответчик) от 20.04.2006 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 849 076 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2006 требования ОАО «УралСталь» удовлетворены в полном объеме, и решение налогового органа в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 849 076 руб. было признано недействительным, как несоответствующее статьям 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее -  НК РФ, Кодекс).

Налоговый орган не согласился с данным решением арбитражного суда первой инстанции и в апелляционной жалобе просит отменить его, ссылаясь на то, что основанием для отказа в возмещении НДС послужил факт отражения ряда счетов-фактур ОАО «УралСталь» в книге покупок за период, несовпадающий с периодом отражения данных счетов-фактур в книгах продаж ООО «Группа Магнезит».

Кроме того, налоговый орган указал, что ООО «Группа Магнезит» не является производителем продукции, товар приобретен у ОАО «Комбинат Магнезит».

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу от 16.02.2007 № 22/3-72 поддержал решение арбитражного суда, указав, что все установленные законом условия для предоставления возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2005 года соблюдены.

Кроме того, считает что ОАО «УралСталь» не должно нести ответственность за правильность оформления книг продаж контрагентом.

Ответчик в судебное заседание не явилися, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившегося лица, на основании имеющихся в деле материалов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 20.04.2006 № 12-01-18/37 налогоплательщику было отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 882 135 руб. (т. 1, л.д. 4-62).

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились материалы камеральной налоговой проверки уточненной декларации ОАО «УралСталь» по НДС по ставке 0 % за декабрь 2005 года, в результате которой было установлено, что налоговые вычеты в сумме 849 076 руб. произведены в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, в связи с установлением в ходе встречной проверки поставщика – ООО «Группа «Магнезит» факта отражения последним своих счетов-фактур в более позднем налоговом периоде, чем в  периоде, когда были применены налоговые вычеты обществом.

Считая, что решение налогового органа не соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что со стороны заявителя выполнены все требования, предъявляемые законодательством для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, чем подтверждено право на применение ставки налога 0 %, в связи с чем у налогового органа не было законных оснований для отказа в возмещении налога из бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеет право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Статьей 176 Кодекса закреплено право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также установлен порядок реализации данного права.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком названной декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.  

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской   Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 указанного Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации, для предоставления налоговых вычетов налогоплательщик должен подать отдельную декларацию, уплатить налог, предъявленный поставщиком в стоимости поставляемых налогоплательщику товаров (работ, услуг), принять их к учету, использовать в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также представить счета-фактуры.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, декларация по налоговой ставке 0 % с приложением  необходимых документов представлена в налоговый орган (в том числе счета-фактуры), принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет также подтверждается соответствующими первичными документами,  факт несения реальных, фактических затрат по уплате налога налоговым органом не отрицается и подтверждается платежными поручениями, актами сверок.

Для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченного при реализации товаров, вывезенных в таможенном  режиме экспорта, налогоплательщик представил в налоговый орган отдельную декларацию и соответствующие документы.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что налогоплательщик правомерно применил налоговый вычет по НДС, а у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении вычета по НДС в сумме 849 076 руб.

То обстоятельство, что счета-фактуры не отражены в книгах продаж поставщика, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку свидетельствует  только о нарушении бухгалтерского учета продавцом, но не обществом.

В материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления правом и недобросовестности действий при уплате налогоплательщиком НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2006 по делу № А47-6241/2006АК-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья         Е.В. Бояршинова  

Судьи                      М.В. Тремасова-Зинова

З.Н. Серкова