Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу n А47-16654/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-16654/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

13 марта 2007 года

Дело № А47-16654/2005 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной  Л.Ф., судей Соколовой Т.В., Хасановой  М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция глубокого бурения» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2006 по делу №А47-16654/2005-11ГК (судья Каракулин В.И.) о распределении судебных расходов, при участии от истца - Старова И.В. (доверенность №714 от 14.12.2006),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция глубокого бурения» в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании  судебных издержек в сумме 483000 руб., понесенный в связи с рассмотрением дела по иску по иску ООО «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция глубокого бурения» к ООО «Компания Газ и Нефть».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2006 заявление ООО «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция глубокого бурения» удовлетворено частично , с ООО «Компания Газ и нефть» взыскана сумма судебных издержек в размере 150000 руб.

ООО «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция глубокого бурения» с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что  суд  произвольно уменьшил судебные расходы подлежащие взысканию, выводы о сумме расходов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция глубокого бурения»  доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представители ООО «Компания Газ и нефть», специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя взыскателя,  проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, апелляционная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда оренбургской области от 08.12.2006 с ООО «Компания Газ и нефть» взыскана сумма основного долга в размере 17154988 руб. 93 коп. и пени 3600000 руб., всего взыскано 20754988 руб. 93 коп. Выдан исполнительный лист на взыскание задолженности и пени.

При вынесении решения вопрос о судебных издержках не был разрешен, ООО «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция глубокого бурения» обратилось в суд о взыскании судебных расходов в размере 438000 руб. Заявитель  указал на разумность расходов по оплате услуг адвокатов, исходя из представленных данных о стоимости услуг адвокатов в г.Москве.

Удовлетворяя  требования заявителя частично, суд первой инстанции исходил из  представленных заявителем документов.   

В соответствии с частью 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупортебляющее своими процессуальными права, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем не представлены доказательства разумности расходов на оплату услуг адвокатов и их обоснование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что должность юриста была ликвидирована, а необходимость нанимать двух адвокатов вызвана объемом технической работы суд апелляционной инстанции считает не состоятельными .

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2006 по делу №А47-16654/2006-11 ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Саракташская нефтегазоразведочная экспедиция глубокого бурения» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Т.В. Соколова

М.Т. Хасанова