Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n А07-6289/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-6289/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                    

«12» марта 2007 г.    Дело № А07-6289/2006-Г-ВЕГ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Башариной Л.Ф., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Цветы Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2006 по делу № А07-6289/06-Г-ВЕГ (судья Воронкова Е.Г.), при участии: от истца (заявителя) – Сабирзянова Э.Р. (доверенность от 09.03.2007), Субханкуловой Т.А. (доверенность от 09.03.2007), от ответчика – Шевченко П.Н. (доверенность от 01.01.2007), Филиппова Д.Н. (доверенность от 11.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Цветы Башкортостана» (далее – ОАО «Цветы Башкортостана») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Башкирэнерго» (далее – ОАО «Башкирэнерго») о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 245 445 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 165 руб. 60 коп.

До вынесения решения суда истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 172 800 руб. в части основного долга и 31 597 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 13).

Решением суда от 08.11.2006 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Цветы Башкортостана» просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывая на то, что выводы суда о незаключенности договора аренды сделаны без оценки представленных истцом доказательств.

ОАО «Башкирэнерго» с доводами апелляционной жалобы не согласно, представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на незаключенность договора № 1 от 14.12.2001.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных требований о взыскании арендной платы является договор аренды от 14.12.2001 № 1, подписанный ОАО «Цветы Башкирии» (арендодатель), правопреемником которого является истец,  и ОАО «Башкирэнерго» (арендатор) (т. 1, л.д. 18-19).

В соответствии с указанным договором передаче в пользование подлежала часть нежилого полуподвального помещения площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 182/1 для размещения оборудования насосной согласно плану размещения № 183-02-НС4 (п. 1.1).

Полагая, что арендатор не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за период с января 2003 г. по август 2005 г., арендодатель обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что договор аренды от 14.12.2001 № 1 не заключен.

Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания договора аренды от 14.12.2001 № 1 невозможно определить имущество, подлежащее передаче арендатору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.05.2001 серии 02-УФ № 110206 (т. 1, л.д. 25) истцу принадлежит на праве собственности строение – магазин, количество этажей – 1 (магазин), общей площадью 245 кв.м., цоколь (гараж), общей площадью 340,1 кв.м. Указаний на то, какая именно часть нежилого полуподвального помещения передана по договору аренды, материалы дела не содержат. План,  составления которого арендатор требовал в протоколе разногласий, сторонами не составлялся.

План размещения оборудования насосной, на который ссылается заявитель, доказательством согласования предмета договора аренды быть не может, поскольку он не содержит сведений о нежилом помещении, переданном в пользование, месте нахождения данного помещения, а является схематичным изображением расстановки оборудования в помещении.

Поскольку требования истца основаны на договоре, правомерно признанным судом незаключенным, решение суда первой инстанции об отказе во взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

С учетом изложенного доводы заявителя не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции  и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2006 по делу № А07-6289/06-Г-ВЕГ оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Цветы Башкортостана» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                  Н.В. Махрова

Л.Ф. Башарина