Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А07-2252/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3758/2008

г. Челябинск

01 июля 2008 года                                                          Дело № А07-2252/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «БашСЕЛ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2008 по делу № А07-2252/2008 (судья Искандаров У.С.), при участии: от заявителя -  Багауова И.Ф. (доверенность от 15.03.2007  № 012-708); от подателя апелляционной жалобы – Боброва И. В. (доверенность от 08.08.2007 б.н),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «БашСЕЛ» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агидель Республики Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция) от 14.01.2008 № 0253-03/21-117.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои заявленные требования (том 1, л.д. 98), в которых просил признать незаконным (недействительным) отказ инспекции в предоставлении льготы по налогу на имущество за 2005, 2006, 2007.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2008 года по делу № А07-2252/2008 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что имел право в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 05.08.1996 № УП-503 «Об утверждении Положения о зоне экономического благоприятствования «Агидель»» на льготу по освобождению от уплаты налога на имущество в 2005-2007 годах.

Также заявитель в своей апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что он является субъектом малого предпринимательства и на него в течение первых четырех лет с момента государственной регистрации распространяется порядок налогообложения, действовавший в момент государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон на своих заявленных требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик 14 ноября 2007 года обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Агидель Республики Башкортостан с письмом № 2528/1 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (том 1, л.д. 24-25).

Письмом № 0253-03/21-117 от 14 января 2008 года налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате сумм  переплаты налога на имущество, так как заявленная сумма переплаты не подтверждается данными карточки лицевого счета (том 1, л.д. 26).

Между администрацией зоны экономического благоприятствования «Агидель» и налогоплательщиком на основании решения № 1 от 18.04.2002 сессии городского Совета, заключено налоговое соглашение об освобождении налогоплательщика от уплаты налога на имущество, поступающего в городской бюджет с 01 апреля 2002 по 31 декабря 2002 (том 1, л.д. 89), которое было продлено на основании решения № 1 от 07.03.2003 по 31 декабря 2003 года (том 1, л.д. 92).

Налогоплательщик на протяжении 2004-2007 годах осуществлял уплату налога на имущество организаций.

Согласно ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Указом Президента Республики Башкортостан от 22 сентября 2003 года № УП-560 «О признании утративших силу отдельных нормативных правовых актов Президента Республики Башкортостан» признан утратившим силу Указ Президента Республики Башкортостан от 05 августа 1996 года № УП-503 «Об утверждении положения зоны экономического благоприятствования «Агидель»

В материалах дела отсутствует решение о пролонгации соглашения в связи с отменой зоны экономического благоприятствования «Агидель» в соответствии с Указом Республики Башкортостан от 22 сентября 2003 года № УП-560.

На 2004-2007 годы списки предприятий-резидентов зоны экономического благоприятствования «Агидель», которые представлялись в налоговый орган в соответствии с решениями сессий городского Совета, не представлялись в связи с отсутствием таковых.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 22 сентября 2003 года № УП-560 «О признании утративших силу отдельных нормативных правовых актов Президента Республики Башкортостан» утрачена налогоплательщиком льгота по налогу на имущество.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогоплательщика льготы по уплаты налога на имущество является верным и обоснованным.

В части наличия у налогоплательщика льготы в соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает заявитель в дополнениях к апелляционной жалобе он является субъектом малого предпринимательства в спорный период, согласно выписки Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирован в 2002 году.

Однако данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, так как в материалы дела обществом не представлены доказательства соответствия субъекта малого предпринимательства.

Довод заявителя о его государственной регистрации в 2002 году также не может быть принят во внимание, так как заявитель представил в материалы дела свидетельство о постановке на учет юридического лица ЗАО «БашСЕЛ» от 15.10.2001 (том 1, л.д. 23), свидетельствующее о постановке на налоговый учет налогоплательщика 10.10.2001, то есть до даты указанной в выписки Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные противоречия, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о достоверной дате регистрации налогоплательщика и не могут быть учтены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2008 по делу № А07-2252/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «БашСЕЛ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республике Башкортостан.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                           Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                  Ю.А. Кузнецов

                                                                                             В.Ю. Костин