Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А76-4434/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3821/2008

г. Челябинск

«01» июля 2008 г.                                                          Дело № А76-4434/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табак-Вино» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2008 по делу № А76-4434/2008 (судья Т.В.Тиунова), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Табак-Вино» Галиахметова Р.Я. (доверенность от 01.09.2008), от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области - Эйхгорн О.Л. (доверенность № 29 от 08.04.2008),  Булатовой И.Н. (доверенность № 45 от 30.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Табак-Вино» (далее – общество, ООО «Табак-Вино», заявитель) обрати­лось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о при­знании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 02.04.2008 № 1593 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 мая 2008 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную  жалобу, в котором отклонило ее доводы, считает, что решение суда первой инстанции  соответствует действующему законодательству, просит оставить его без изменения. В обоснование своих доводов указало на то, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению правил реализации алкогольной продукции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Табак-Вино» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2006 нспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1067448014795, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 74 № 004545480 (л.д.12).

Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции,  в том числе по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, п. Тайгинка, ул. Мира,   15 (магазин), на основании лицензии   Д   527760/АЛ   000706 регистрационный    номер 120/65, выданной Министерством сельского хозяйства Челябинской области 11.03.2008 на срок до 21.06.2011 (л.д. 37-38).

На основании поручения заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Челябинской области от 21.03.2008 № 29 (л.д.29) и постановления о проведении плановых мероприятий по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации регулирующего предпринимательскую деятельность №27 от 21.03.2008 (л.д.32) сотрудниками межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Челябинской области 21.03.2008 в торговой точке - магазине, принадлежащем ООО «Табак-Вино» на основании договора аренды нежилого помещения (л.д. 43), расположенном по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, п. Тайгинка, ул. Мира, 15 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта», результаты проверки отражены в акте проверки от 21.03.2008 (л.д. 8-9).

В ходе указанной проверки установлен факт реализации алкогольной продукции с нарушениями алкогольного законодательства, а именно: вино «Вермут россо Марчиано», емкостью 0,5 л., креп. 18 %, розлив 24.11.2004, производства ЗАО «Винчел», в количестве 4 бутылок по цене за одну бутылку 75 рублей 50 коп, при отсутствии на данную алкогольную продукцию сертификатов соответствия, что подтверждается актом проверки от 21.03.2008 (л.д. 8 - 9).

Проверка проводилась в присутствии продавца-кассира Залупенковой А.С., которая подписала акт проверки без замечаний и возражений (л.д. 30-31).

Надлежаще оформленные документы на указанную алкогольную продукцию были представлены в налоговый орган лишь 24.03.2008.

По выявленному факту правонарушения административным органом в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Табак-Вино» 24.03.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 1593.

По результатам рассмотрения материалов проверки 02.04.2008 административным органом в присутствии  директора общества Шуваликова А.В. рассмотрено административное дело и вынесено постановление №1593 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Табак-Вино» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.З ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 31 000 рублей (л.д. 21-22).

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  В  силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается,  в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

 Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В силу ст.ст. 16,26 Закона не допускается розничная продажа     алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10.2 Закона  и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя, а равно представителя контролирующего органа в момент проверки.

В силу ч.1, 2 ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что обществом с ограниченной ответственностью «Табак-Вино» 21.03.2008 в момент проведения проверки проверяющим не были представлены сертификаты соответствия на алкогольную продукцию. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №1593 от 24.03.2008 (л.д.23-24), объяснительной продавца-кассира Залупенковой А.С. от 21.03.2008 (л.д.34-35), актом проверки от 21.03.2008 (л.д. 30-31), сертификатами соответствия (л.д.61-66).

Указанное нарушение образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, следовательно, общество законно и обоснованно было привлечено к административной ответственности за нарушение ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проведение проверки по вопросу соблюдения законодательства в области оборота алкогольной продукции регламентируется Федеральным законом «О   государственном   регулировании   производства и оборота спирта...» от 22.11.1995 №171-ФЗ  (ред. 19.07.2007),  КоАП РФ,  а также другими законными актами.

Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Факт наличия у общества сертификатов соответствия, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом первой инстанции. Отсутствие сертификатов соответствия на момент проверки и их представление обществом после проведения проверки подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно