Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А07-4990/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3098/2008

г. Челябинск

«01» июля 2008 г.                                                          Дело № А07-4990/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Степановой М.Г., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2008 по делу № А07-4990/2008 (судья И.И. Нигмаджанова), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» – Гимранова Н.И. (паспорт),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Транс» (далее – заявитель, общество, ООО «СтройТранс») обрати­лось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о при­знании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Демского районного отделения г.Уфы по Республике Башкортостан Исанбаева А.Г. (далее –  заинтересованное лицо, пристав-исполнитель А.Г.Исанбаев) от 01.04.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельный требований по делу привлечено ООО «Агентство Демиург».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что суд неправильно применил номы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требований удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что период с 17.06.2003 по 28.03.2008 в силу ч.1 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» является перерывом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, общество действовало в соответствии с действующим законодательством предъявив исполнительный лист для наложения ареста в регистрационную службу.

Судебный пристав – исполнитель  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов указал на то, что Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан является регистрирующим органом, в отличие от службы судебных приставов не может налагать арест,  следовательно, предъявление исполнительного документа в регистрирующий орган не является основанием для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились заинтересованное и третье лицо.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заинтересованного и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2002 ИФНС по Уфимскому району Республики Башкортостан внесена запись в ЕГРЮЛ об ООО «СтройТранс» за основным государственным регистрационном номером 1020201302901, о чем выдано свидетельство серии 02№003452049 (л.д.14).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП Треста «Нефтепроводмонтаж» о государственной регистрации перехода права собственности и взыскании 750000 руб. Одновременно заявитель обратился в суд с заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на спорное нежилое помещение, принадлежащее ООО «Агентство Демиург» и находящееся во владении у ООО «СтройТранс».

Определением от 12 марта 2003 года № А07-14472/02 арбитражный суд удовлетворил заявление общества, наложил арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13, литера А,Е,Ж„ инв. № 343883и выдал исполнительный лист № 036579.

Общество 17 июня 2003 года передало указанный исполнительный лист Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, которое ограничило совершение регистрационных действий на спорное помещение.

По заявлению общества исполнительный лист № 036579 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан возвращен заявителю,  28.03.2008 общество передало исполнительный лист 28 марта 2008 года в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава исполнителя Демского РО г. Уфы по Республике Башкортостан  Исанбаева А.Г. от 01 апреля 2008 года обществу отказано в возбуждении исполнительного производства.

Считая постановление пристава-исполнителя незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству.

Оценив в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве").

 В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», который действовал в тот период, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно ст. 5 указанного закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами. Органы, указанные в настоящей статье не являются органами принудительного исполнения.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 15 старой редакции закона) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 16 в старой редакции закона) судебный пристав отказывает в принятии исполнительного заявления к производству, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный лист был выдан обществу на основании определения об обеспечении иска о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, ул. Чебоксарская 13.

В соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

По заявлению общества, судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с заявлением об изменении обеспечительных мер заявитель в арбитражный суд не обращался, однако, ошибочно направил исполнительный лист в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан для наложения ограничений для совершения регистрационных действий.

Между тем, выданный по определению суда исполнительный лист в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» следовало передать в службу судебных приставов. Обществом исполнительный лист № 836509 от 04 апреля 2004года передан в службу судебных приставов лишь в марте 2008 года, т.е. с нарушением срока, установленного Федеральным Законом от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Обществом          доказательства          своевременного          предъявления исполнительного   документа   к   исполнению      в   надлежащий   орган   не представлены.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства является правильном.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2008 по делу № А07-4990/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                М.Г. Степанова

                                                                                     Н.Н. Дмитриева